AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性

　　很多短视频中的配音里@*，我们能听到一些耳熟能详的声音%*%，不过内容确实AI生成@*@#*，那么这些声音的使用是否合法%#@**，又应该如何规范呢？近日%##，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%*#%。一位配音师意外发现#%@，自己的声音被AI化后@*，在一款APP上以他人名义对外出售*@@#。法官认定#*，作为配音师的原告**，其声音权益包含案涉AI声音*##@，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权%*#*，构成侵权%@，书面赔礼道歉@#，并赔偿原告各项损失25万元#@。

　　随着互联网的发展%*，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”@%@，以生产解说、配音等相关的数字产品为生%@@**，然而随着技术发展*@*%#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及%%@@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用%%*%，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险%#。那么**，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到#@*，《民法典》首次制定的声音的相关权利#%@*%，在第1018条中规定*@#*，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象%#*@*。同时*@@@%，在《民法典》第1023条中规定*@*%，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定#@。所以#@，声音权即声音的可辨识性%*@#，具有人格属性*%#@，可以作为一项人格权益保护的条件@*@。任何自然人的声音均应受到法律的保护%@%，未经许可@%#@@，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%@，构成侵权@@。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性@@@@*。另外*%，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性@%*#，被侵犯不仅会造成人格损失#@#，更可能造成经济损失*%*%。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接%##，需要保护的不仅仅是基础的个人信息#%，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制##。笔者认为@##，这样一个具有深远意义的判决@%#，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用@#*。相信以后#%，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样*##@@，获得授权并注明来源*%*，每个声音数据都可以被追溯*%%%，保障其所有者的权利不受损害#@#@。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)