情绪之下没有赢家%%**%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#%%，一场悲剧的真实情况浮出水面#%，给社交媒体上的每个人带来冲击%%@*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@##*，不免唏嘘#@。毕竟%##%%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子@%#@，其和胖猫以真实身份交往两年多@#，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*@*#@，双方经济上互有往来#*@*#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@%@#，存在策划网暴等行为@@@@。

　　每一个反转细节%@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#*@*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#*@%，需要多留几个心眼##*#。因为真相从来都不简单#*@*，单视角只能呈现局部*@%%，保持审慎警惕的态度%@%*@，既是对他人负责##，也是对自己负责@@*。

　　不是说逝者家属不能质疑*#*，一条鲜活的生命殒命他乡*%*，家属有理由弄清真相##*@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%@#%*，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#%@*，倘若只是泄愤式的道德审判#@%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@@#*%，值得追问的是@%，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为@%%%%，该如何评判*%@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原##%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#%，经历暴风骤雨的当事人##@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%%@#，一度引发了“厌女”情绪#%#@*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”##%%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为#@*@%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*##%@，成为不良情绪的“放大器”@*@*。

　　须知%@，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某#*%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角**#@，没有留下只言片语****#，无法进行任何辩驳@#，却也被指责过于懦弱*@*#%，愧对家人#*@@*。

　　一段时间来*%，“弱传播”的概念很火 #*，有学者认为舆论场是“舆竞天择%#@@@，弱者生存”生态%%**%。在网络上@***，似乎只要呈现痛苦、不公@%，就会得到他人的理解和同情@@%@，话似乎说得越极端、武断%@%#，就越能得到他人的支持和认同#%**@。但无论“弱传播”还是“强传播”#%%%#，事实与真相不能缺席**#@。

　　网暴之下没有赢家@@。网络赋予人们自由表达的权利@@*%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@#%#%。类似“胖猫”式悲剧*@，可以理性探讨#%#*@，可以感性分析##%@*，但不能扭曲真相%@，任其沉沦为极端言论的温床@@@。

　　情绪之下也没有赢家**。任何事情只要公之于网@#%@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%*#。一些围观者本意或为同情%#，或为正义*%*@#，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*%@@#，发展成负能量爆棚的对立与骂战#**%。而一旦言论稍有不慎%@%%@，反噬就会汹涌而至##，你以为网络无界@##@，其实它伤人无形*#@#%。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*##，受损的是互联网场域中的每一个人%@。

　　遏制网暴也要始于微末%*##，网友、平台、部门@%，理性、监督、治理@@，一个都不能少*#@#。让维权之路畅通#%%，让极端情绪止步*%，保护风暴中的他人#%#@，就是保护网络中的你我因为每个人@***，都可能成为那个“风暴眼”@@。

　　红星新闻评论员 黄静