规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日@*%#@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜*%@*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%%，引发广泛讨论#*@*。据报道%%%%%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@*@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%**@#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费#*%。当地多名房产中介和楼盘销售表示%##@，尚未收到相关通知**#@，对房价影响不大@*@@。

　　长期以来%%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%#*#*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定#@**，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成#*@#，套内建筑面积部分为独立产权##@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*@，买受人依法对其享有权利并承担责任*#。按照这个规定@%#%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%%@%，也需要业主买单#%。

　　但不容忽视的问题是*%*%@，近年来@#*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@*@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%**%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%*，甚至与相关标准缺失有关#@*。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@###，消费者买房时难以真实知晓@@%，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*%%，直接影响甚至侵害了消费者权益@@*。而且#@*，因为公摊标准不明确、不透明%%@@，还容易形成道德风险%#%*#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面#@#*，将小区打造得“高大上”*##%#，以刺激销售并提高价格@%*#，诱导业主购买@*，并让所有业主买单#*。二是开发商可以虚标公摊面积@#，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@#%#*，但开发商可以虚标为25%%#，以此多获取5%收益%*%%#，买房者和监管部门难以查清##@*。三是导致业主持久地被“收割”#@*@，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%@##*，实际享受的供暖面积只有70平方米%#，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖**，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润*#@@。

　　也有观点认为@*，按建筑面积销售是对业主的保护@%*，因为公用部分也属于业主所有#@**@，且无论按照哪种方法计算@*#*%，业主都应为小区内的共有部分买单%*。如果取消公摊面积%*，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失%@@#@，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性*%。实际上%#%%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大#*@@#。大多数商品都是按照净含量计价的%%**#，至少标明了净含量%%，消费者不可能购买时什么都不知道%#%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#@**。

　　故而**，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@*%%。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#*%，这也更容易被人们所接受@@#*@。公共区域和公用设施是客观存在的#@#@@，且开发商不是慈善家###*，不会白送电梯、步梯、绿化等#*#，但按“套内面积”计价的最大优势#@，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%#%#%，而不是像拆盲盒那样凭运气%@##%。

　　近年来#@*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断#%@*。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@%@%#，难度肯定较大#%%，但只要是有利于购房者*#@@%，有利于促进交易公平#%@%#，都有必要探索尝试#@#，时机成熟时全面推进*@。即便一时难以取消“公摊面积”##，也应厘清公摊区域和标准#*%，设定最大比例、计算标准、测量方式等@##*，以减少、封堵暗箱操作空间#*@#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”**#@，依法充分保障消费者的知情权和选择权%%。（北京青年报）