识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用@%%*，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”**%*。

　　今年4月中旬#@，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布*@#@，有声音指出*@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%%%*@。主办方之一的上海市科协对此回应称#%*，已开展调查核实*@#。

　　针对近年来的中小学科创比赛@@，新京报记者调查发现%#**#，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来%%，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#*%**，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排##%@，也可以帮忙联系高校教授指导@*%@*。

　　面向中小学生的科创竞赛活动#*#，因此屡遭“拼爹”质疑@#@@#，远超学生水平的获奖作品@@@，也令公众怀疑%@%，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易**%%*。事实上*%%，成人过度参与%%，不仅消解了比赛的意义%@*，也令赛事声誉受损@##，亟须引起重视%@。

　　简单来说%@，竞赛存在成人“代笔”现象#%**@，无非两方面原因#%**。一是有个别家长@*#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%#*#，而是只盯着获奖@%@##，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会#*，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则*#。这都是规范的竞赛组织所不允许的@*。

　　治理竞赛成人“代笔”问题@%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度%@#。当前#*@%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩#*%%@，从小升初到中考、高考@***#，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*##*。此举##*%，目的就是为了让竞赛摆脱功利%##@。

　　但仍有一些机构%#，向家长夸大竞赛的升学作用%*@*，令其信以为真@*%*#，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意##%*%。

　　此外@%，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�#%@%%。�孩子也不具备获奖的实力@#*@%，却希望通过帮助孩子获奖%@@，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就#%*@。鉴于学生获得竞赛奖项*%%*@，也会成为办学业绩%#%#*，有的学校也支持家长这种行为##@。

　　中小学生参加科创竞赛**%@，并非完全杜绝成人参与#%@@*。在参赛过程中#@*#，有老师进行指导%##，告诉学生开展研究的方法%#，和学生一起解决研究中存在的问题#@#，这无可厚非##，就如足球比赛也有教练一样@%#。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的###。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%**@，一些科创竞赛是现场比赛@#，指导老师也只允许在场外观看*@，场内则完全靠学生发挥*@*#。但有的科创竞赛*@@，则允许学生提交平时所做的作品、成果#@**%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题%%%@%。

　　从现实看**#，仅靠道德约束@#，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题@**#*。切断竞赛与培训机构的利益勾连%@*，建立评委专家的利益回避制度@@@*#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%*@*，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要##*@%。

　　事实上@%*@#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准*%*。比如%*@，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者@##，比赛最看重的是学生参与研究的过程%*，参与度是一个非常重要的考察指标*##%@。

　　而从科创作品的评价看*%*，要识别是不是学生自主完成%*%%，其实也不难@%%#。比如**，对拟获奖作品组织学生现场答辩**，以最终确定获奖名单*%，就是排除识别是成人“代笔”@#，还是学生自主完成的简单、易行办法#@%。

　　这同时也是学术界识别论文是原创*@，还是代写的基本方法#@*@*。中小学生的科创作品**#@，必定具有很强的“学生特点”#%，有经验的答辩专家不难识别@#。

　　需要明确的是@#，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题*@，已经涉嫌学术不端、作弊**@#*，处罚不能止于取消奖项#**@%，而应将其纳入综合素质评价#%@，作为学生的不诚信问题加以记录*#@。

　　如此%**@%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假%%@#，把科创竞赛还给学生@*%%，真正让其发挥促进科学教育的正向作用@@@%*。