日前@@*%%，有家长吐槽@@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@@，上写人大代表议案@@@，“为消除学生攀比心理%#%*，确保学生足部健康”%%**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见***##。家长们认为价格过高@#@@，学校称不会强制购买%#，是为议案提供数据支撑**@。5月8日下午%*，当地回应该工作已停止@%#%，问卷已收回@@**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@##*，而没有提到价格#*#@，则问题出在教育主管部门或学校身上@@。因为教育主管部门只要征求家长意见%@#@，看什么价位的鞋合适就可以了%#，大可不必明确600元的价格%@。毕竟*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*#%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*#*，那么问题还是出在教育主管部门身上@**。原因很简单@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%%，教育主管部门可以直接回应即可*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@%*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@#@%#，不管是订购校服还是鞋子*%@%，自主权都在学生家长手里*#。早在2015年7月13日###，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@*。《意见》称**，校服的生产和采购均应执行国标%*@@，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**#@#，自行选购、制作校服*@。既然如此@*%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@*@#，就很容易让人发生联想了*##。

　　退一万步说**，如果按照这份调查问卷上的建议#%*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%#@#，这到底是在遏制攀比@%@*@，还是在鼓励攀比？先不论价格@#*，看上去大家穿的鞋子都统一了@*，同校学生之间不用攀比了*%##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@##%#，从现实情况来看@%#，大多数中小学生@#@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**%#，少之又少@**。在这种情况下@#@@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#*，也丝毫不接地气*%#@。正如有家长所说%#**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%%@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%@%@，不管是100元还是600元**，都没法攀比*@，这和统一穿校服是一样的道理@*#*@。至于足部健康#***#，本身就是一个模糊的概念@*%。但是@##*%，如果教育部门真的要为学生考虑#@*%@，想引导和教育孩子远离攀比%#*%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%#@@，由家长们来自主进行选择#@@@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%#%#，可以有200元到300元档次的*@，以及300元以上档次的@%%%%。相信绝大多数家长*@，还是会选择适中价格的鞋子**@%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%**@*。而且%*#@#，这样一来@%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*@%*。

　　江德斌