评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家**#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#*，一场悲剧的真实情况浮出水面%*%，给社交媒体上的每个人带来冲击@*#@。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%##%，不免唏嘘##%%。毕竟@@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%%@%，其和胖猫以真实身份交往两年多#%#，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财*#*@，双方经济上互有往来%#*%@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道@#，存在策划网暴等行为@**@*。

　　每一个反转细节#@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#*##*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#*@，需要多留几个心眼#@#。因为真相从来都不简单*##，单视角只能呈现局部%**%，保持审慎警惕的态度#%#，既是对他人负责%*，也是对自己负责@#。

　　不是说逝者家属不能质疑#@@@#，一条鲜活的生命殒命他乡@%，家属有理由弄清真相%%%，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感##*#@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%#，倘若只是泄愤式的道德审判%%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现*@#@，值得追问的是%#%*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*#@，该如何评判@*%%@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原##，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比**%，经历暴风骤雨的当事人##%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#%*#@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#@@@，一度引发了“厌女”情绪####@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”#**%#，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@%%#，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*@#，成为不良情绪的“放大器”@#。

　　须知*%%*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@**@@，没有留下只言片语#@@*，无法进行任何辩驳%*，却也被指责过于懦弱*#%#，愧对家人**@。

　　一段时间来%@**，“弱传播”的概念很火 **，有学者认为舆论场是“舆竞天择*@%*，弱者生存”生态*%%*#。在网络上%%，似乎只要呈现痛苦、不公#%，就会得到他人的理解和同情#@*，话似乎说得越极端、武断#@，就越能得到他人的支持和认同#**。但无论“弱传播”还是“强传播”##%%，事实与真相不能缺席@@*。

　　网暴之下没有赢家#%##。网络赋予人们自由表达的权利#@@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#*#。类似“胖猫”式悲剧%%*@，可以理性探讨*%**，可以感性分析@#，但不能扭曲真相#%，任其沉沦为极端言论的温床##。

　　情绪之下也没有赢家%@*%。任何事情只要公之于网%*%，就极有可能被放大、被误解、被“审判”**%。一些围观者本意或为同情%%，或为正义*#*%@，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下@*%#，发展成负能量爆棚的对立与骂战@%*@。而一旦言论稍有不慎#@*@#，反噬就会汹涌而至%#*%#，你以为网络无界@%，其实它伤人无形#%#。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境#*#，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@*，受损的是互联网场域中的每一个人@#*。

　　遏制网暴也要始于微末%##%，网友、平台、部门@*#，理性、监督、治理*@**@，一个都不能少@%。让维权之路畅通*##，让极端情绪止步%#**#，保护风暴中的他人*#*，就是保护网络中的你我因为每个人@#%@#，都可能成为那个“风暴眼”*###。

　　红星新闻评论员 黄静