GGPoker(ggn666.com)
无强制购物变“强买强卖”?出游“避坑指南”受关注
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@%#%。算法就像信息的导航仪%*@,通过深度分析和精准匹配*#*#*,满足人们个性化的信息需求%%%%。然而@*%#*,有一些人担忧%#*%#,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境***,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#%,忽视了那些有益的信息*@%*。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”#*%%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%%@。他警示人们@@%,互联网时代#%,每个人都可以定制自己想看的信息##*@%,如果人们只关注自己感兴趣的内容#@%#%,可能会像住在蚕茧里一样@%。
当桑斯坦提出信息茧房时#@%@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%@*%。“信息茧房”引入中国后@%#@,很快成为热门话题词@%,引起了社会广泛关注和讨论%*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息#@*,人们每天看到的信息可能会越来越单一#@%,难以接受新的观点和信息*#@*%,就像被“信息茧房”困住了一样@@@。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%@@@,相比于国外@**##,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*#*@,呈现出“中热西冷”的特点#%*%*。截至2020年2月6日#*@#,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%**,但在这段时间里@**%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣#*,Web of Science上只有1篇相关的论文%@*#*。
在584篇中文论文中@@*,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%@#。但有趣的是@%,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%@@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@%#,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@%。
相比较“信息茧房”%*%,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#%*##,这两个词比较中性@@*##,更多在描述事实%@**,没有太多情感色彩#%。但在中国*@*,“信息茧房”更常用@*,它带有贬义色彩@#*#,而“茧房”的比喻%*,给人一种被包围、无法逃脱的感觉*#%%#,容易让人望文生义@*#,产生技术恐惧@%%,觉得技术是个坏东西#@%#*。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样@*##,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@*@##,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#@%,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念##*%。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来%#%%%,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念*@**#,他们得出的结论是%%##*,信息茧房更多基于理论推测**@*#,尚未得到充分的实证支持#*@,我们不必过分担忧%@*。
昆士兰科技大学的一项研究表明*#,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@#*#,人们很容易把担忧归咎于技术@%#*,技术反而成了“替罪羊”%%%*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#%#*%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%#*%。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*@,她认为*#%*,这个概念虽然被广泛讨论*@%,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@*@#。在西方学术界###,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在##@*。在大多数情况下*@@,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%@,而非拥有确凿的论据@##@@。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@*,人们在社交媒体上接触到不同观点后@%#,反而让他们的原有立场变得更加坚定@@@%。这说明@%*@,尽管人们可以接触到各种各样的信息#%**@,但很多人还是会坚持原有的立场与观点##@#%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@*@@#,关键还是在于个体的选择和关注@@*%。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@*#%%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%*%%*,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@#@@*。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念%*,会发现其存在一些不合理之处%%@。
首先*@@@,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%#。现实生活中%@%@%,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*%,而是受到多种因素的影响%*,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等##。实际上@*%*#,即使面对个性化算法推送的信息*#@,个体也可以自主筛选和判断**#%,选择性地接受或拒绝某些信息*%。如果人们缺乏这种自主意识和能力%*,即使没有算法推荐*#,也可能陷入“信息茧房”%*。因此*@%@,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@*@。
其次*#%%,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@@*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@%。
实际上#%@#*,算法在变得越来越多元化%*。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*@*,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣###*#,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%##@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”%*@%@,反而有助于打破“信息茧房”*#,让人看到更广阔的世界**@。
英国的一项研究发现%%,在高选择的复媒体环境中%###,人们可以轻松地消费不同类型的信息@@,接触到更多元化的信息与观点#*。
为了更形象地理解这一点%*,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞*%,是一个有破洞的渔网%#@##,但是将多张破渔网重叠在一起#*###,就会形成一个不再有破洞的完整渔网%*#%。
想象一下@*%#*,如果你只有一张渔网来捕鱼%@#*%,但这张网上有一些破洞%*@%,那么你可能会漏掉一些鱼***,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#%,满足你的所有需求**%#。但是#*,如果你有很多张破渔网**@,并且将它们重叠在一起使用@*%#*,那么破洞的位置就会相互错位#*%##,最终形成一个完整、没有破洞的渔网#@%#*。
实际上**,每个人的信息食谱是多元的@%@,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息*#%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠**##,反而帮助个体打破“信息茧房”*#@,实现多元信息获取的“兼听则明”*#。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻#%@#,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#@%#。在中文互联网中*@%@,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#%,让算法被广泛误读**。实际上%%%,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@%%@*。
当人们使用多个平台或媒介时%%*,不同平台或媒介之间的信息相互补充#@@,有助于拓展人们的视野*%%%,就像多张破网叠加之后*#@@,形成一张没有漏洞的完整信息网%@%*@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#%。
(刘战伟@*,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)