日前@*#@*，有家长吐槽@@%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%%*%，上写人大代表议案#%#，“为消除学生攀比心理%%，确保学生足部健康”**%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*@@。家长们认为价格过高*#，学校称不会强制购买@##，是为议案提供数据支撑**%#。5月8日下午%%@#，当地回应该工作已停止##%%#，问卷已收回%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%*@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%，而没有提到价格##*，则问题出在教育主管部门或学校身上*#。因为教育主管部门只要征求家长意见#%，看什么价位的鞋合适就可以了@%@，大可不必明确600元的价格%@%@。毕竟@#*#%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*#%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@@%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*，那么问题还是出在教育主管部门身上##%*#。原因很简单%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@#*，教育主管部门可以直接回应即可#*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@，不管是订购校服还是鞋子***%，自主权都在学生家长手里*%。早在2015年7月13日*%@##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*#%@#。《意见》称@%%@@，校服的生产和采购均应执行国标*%，学生可以自愿购买校服##*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色***，自行选购、制作校服##*#。既然如此#@%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#@@*，就很容易让人发生联想了@**@。

　　退一万步说%%**@，如果按照这份调查问卷上的建议#*%@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%##，这到底是在遏制攀比@%，还是在鼓励攀比？先不论价格#%*，看上去大家穿的鞋子都统一了%@@@*，同校学生之间不用攀比了%%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%@#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#*#，从现实情况来看@%，大多数中小学生*%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**@#%，少之又少@#**。在这种情况下*%%@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@#@@，也丝毫不接地气*#%。正如有家长所说%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#**##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@#@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@**@，不管是100元还是600元@#，都没法攀比##%@，这和统一穿校服是一样的道理*%@#@。至于足部健康*@，本身就是一个模糊的概念%@*#*。但是%*%*%，如果教育部门真的要为学生考虑*#，想引导和教育孩子远离攀比@#**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##@，由家长们来自主进行选择#%**，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%*，可以有200元到300元档次的**，以及300元以上档次的#%#。相信绝大多数家长@*，还是会选择适中价格的鞋子@@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%。而且#@***，这样一来@%*#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@@。

　　江德斌