日前*@#%@，有家长吐槽%@#%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%@@*，上写人大代表议案#%@*#，“为消除学生攀比心理*%，确保学生足部健康”#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**。家长们认为价格过高*@@##，学校称不会强制购买*@##*，是为议案提供数据支撑#%%。5月8日下午*#*，当地回应该工作已停止%#@*，问卷已收回%%@*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@%%@，而没有提到价格%%#，则问题出在教育主管部门或学校身上##@@@。因为教育主管部门只要征求家长意见%@#，看什么价位的鞋合适就可以了@%，大可不必明确600元的价格%@*。毕竟*#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*%%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#%@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%*#%@，那么问题还是出在教育主管部门身上@@%%@。原因很简单@*，这样的建议一眼看过去就知道不合适#**，教育主管部门可以直接回应即可**%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%***，不管是订购校服还是鞋子#%，自主权都在学生家长手里@#@*。早在2015年7月13日*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*###。《意见》称*%%%，校服的生产和采购均应执行国标*#*#%，学生可以自愿购买校服%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@#@%，自行选购、制作校服*@*。既然如此%@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*%#%@，就很容易让人发生联想了*%%%。

　　退一万步说**%%%，如果按照这份调查问卷上的建议%@##，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#，这到底是在遏制攀比***#，还是在鼓励攀比？先不论价格*%%，看上去大家穿的鞋子都统一了%%%，同校学生之间不用攀比了@%%@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#@#*，从现实情况来看%***@，大多数中小学生%#**#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%*%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%，少之又少**@@。在这种情况下@**%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@##%，也丝毫不接地气**%@@。正如有家长所说@%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%%，不管是100元还是600元*#@*，都没法攀比##*，这和统一穿校服是一样的道理%*@@。至于足部健康##%*，本身就是一个模糊的概念#*##。但是*%*，如果教育部门真的要为学生考虑%*%，想引导和教育孩子远离攀比@@@%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%，由家长们来自主进行选择#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@，可以有200元到300元档次的*@@，以及300元以上档次的@%。相信绝大多数家长##**@，还是会选择适中价格的鞋子#@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@@。而且##，这样一来%**，也不会引发家长和网友的质疑和批评@@@*#。

　　江德斌