GGPoker(ggn666.com)
王楚钦孙颖莎兼三项奥运挑大梁
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一%#*。算法就像信息的导航仪@#%%,通过深度分析和精准匹配***,满足人们个性化的信息需求%##*。然而*#*,有一些人担忧*@#,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*%%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@**#@,忽视了那些有益的信息@%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%@#%@,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*%%。他警示人们#*#*,互联网时代#*%,每个人都可以定制自己想看的信息###,如果人们只关注自己感兴趣的内容*@#,可能会像住在蚕茧里一样%%%@。
当桑斯坦提出信息茧房时@%,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@*@@%。“信息茧房”引入中国后@#**@,很快成为热门话题词**,引起了社会广泛关注和讨论@*@*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*#%##,人们每天看到的信息可能会越来越单一#*##*,难以接受新的观点和信息@*,就像被“信息茧房”困住了一样%#。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现#@%,相比于国外@#@##,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈**@##,呈现出“中热西冷”的特点*##%%。截至2020年2月6日@@,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%#%@,但在这段时间里@%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣**,Web of Science上只有1篇相关的论文%%@@@。
在584篇中文论文中%#%*@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的##。但有趣的是**@,这些试图证明“信息茧房”存在的研究%#**@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@%@,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”%#@#*。
相比较“信息茧房”@#%*,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#%%,这两个词比较中性@@*%*,更多在描述事实%@%#,没有太多情感色彩**#。但在中国@*@#,“信息茧房”更常用##**@,它带有贬义色彩%@,而“茧房”的比喻%#*,给人一种被包围、无法逃脱的感觉%@%%%,容易让人望文生义*%##%,产生技术恐惧%@*@#,觉得技术是个坏东西%*%#。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#%*,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#@#,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@*#。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来%#%#,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#@%#,他们得出的结论是%%#,信息茧房更多基于理论推测#*,尚未得到充分的实证支持@#*,我们不必过分担忧###。
昆士兰科技大学的一项研究表明%%#,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧**@%%,人们很容易把担忧归咎于技术@%%,技术反而成了“替罪羊”%@*%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@%@%,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#*###。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%#*@,她认为#%@,这个概念虽然被广泛讨论%@%#%,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@@%。在西方学术界%@##,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%#*#。在大多数情况下#%#@@,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设%@@@,而非拥有确凿的论据@*%。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@@,人们在社交媒体上接触到不同观点后@###*,反而让他们的原有立场变得更加坚定%%%%。这说明#@@*@,尽管人们可以接触到各种各样的信息@@*,但很多人还是会坚持原有的立场与观点#@#*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的@%%,关键还是在于个体的选择和关注**@#。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现%%%,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%%%#,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#*@*%。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#@%#@,会发现其存在一些不合理之处%%@。
首先%*@@*,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%@@#*。现实生活中%@*#*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%@*,而是受到多种因素的影响*%,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等**@**。实际上@%,即使面对个性化算法推送的信息%%%%,个体也可以自主筛选和判断@*,选择性地接受或拒绝某些信息*@*##。如果人们缺乏这种自主意识和能力*%*@%,即使没有算法推荐*@,也可能陷入“信息茧房”@@。因此@*@*%,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#*。
其次#%@#,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性#@%*@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#*@。
实际上#%%,算法在变得越来越多元化#@*#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%***,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@@@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息##。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”@**@*,反而有助于打破“信息茧房”@**,让人看到更广阔的世界#%%。
英国的一项研究发现*#%,在高选择的复媒体环境中@@,人们可以轻松地消费不同类型的信息#%#,接触到更多元化的信息与观点%#%#*。
为了更形象地理解这一点%%#*,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道**#,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%%,是一个有破洞的渔网@%,但是将多张破渔网重叠在一起#*,就会形成一个不再有破洞的完整渔网%#@。
想象一下@%%,如果你只有一张渔网来捕鱼#%@#@,但这张网上有一些破洞*%#*,那么你可能会漏掉一些鱼#@@%#,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#*@#,满足你的所有需求%@。但是%@%,如果你有很多张破渔网%#*@#,并且将它们重叠在一起使用@%#,那么破洞的位置就会相互错位@%%%,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%%#@。
实际上@#,每个人的信息食谱是多元的%@@#@,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#@%%*,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@@,反而帮助个体打破“信息茧房”**%,实现多元信息获取的“兼听则明”@@。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻***#,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#*#%*。在中文互联网中%*%%%,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#*#,让算法被广泛误读*%%%。实际上#@@**,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#*#@*。
当人们使用多个平台或媒介时%*#*,不同平台或媒介之间的信息相互补充%@%,有助于拓展人们的视野@*@*@,就像多张破网叠加之后%%#**,形成一张没有漏洞的完整信息网#%#@%,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱###。
(刘战伟@%,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)