日前@@*%，有家长吐槽@***，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%%，上写人大代表议案**%%，“为消除学生攀比心理*#@%，确保学生足部健康”%*%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@%*@。家长们认为价格过高%@，学校称不会强制购买*%，是为议案提供数据支撑@@*。5月8日下午%*##@，当地回应该工作已停止#*，问卷已收回@@%*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**#@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而没有提到价格#*%，则问题出在教育主管部门或学校身上%*%。因为教育主管部门只要征求家长意见%@*@，看什么价位的鞋合适就可以了#*@#，大可不必明确600元的价格@@%。毕竟%%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由###%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@%#，那么问题还是出在教育主管部门身上*%@。原因很简单@%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@*，教育主管部门可以直接回应即可%##@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*，不管是订购校服还是鞋子@***，自主权都在学生家长手里*@。早在2015年7月13日**##%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#%#%。《意见》称*%%@#，校服的生产和采购均应执行国标@##，学生可以自愿购买校服#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*##，自行选购、制作校服#*#@。既然如此%*#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%#%%，就很容易让人发生联想了*@@*#。

　　退一万步说%*@，如果按照这份调查问卷上的建议%*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@@%@，这到底是在遏制攀比*##%，还是在鼓励攀比？先不论价格#%@，看上去大家穿的鞋子都统一了@#@，同校学生之间不用攀比了*@*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#*#，从现实情况来看#@，大多数中小学生*@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%%*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*#，少之又少%*##@。在这种情况下@@@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%*@%，也丝毫不接地气*%。正如有家长所说**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%@@#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@#%@，不管是100元还是600元*#，都没法攀比%%，这和统一穿校服是一样的道理@@%*@。至于足部健康%@#，本身就是一个模糊的概念@*。但是%%#%，如果教育部门真的要为学生考虑%*#*，想引导和教育孩子远离攀比@%@#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%%@，由家长们来自主进行选择*%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%@@%*，可以有200元到300元档次的@#%，以及300元以上档次的**#。相信绝大多数家长##，还是会选择适中价格的鞋子*@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%%%。而且#*##，这样一来@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%#@%*。

　　江德斌