GGPoker(ggn666.com)
习言道|中国和塞尔维亚是真朋友、好伙伴
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@#*#。算法就像信息的导航仪*%@,通过深度分析和精准匹配#*%,满足人们个性化的信息需求%*@@。然而%%**@,有一些人担忧%#,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境@@#,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容@*#,忽视了那些有益的信息*%##%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”#%#%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的%@#。他警示人们*%,互联网时代**,每个人都可以定制自己想看的信息@@#,如果人们只关注自己感兴趣的内容*#%,可能会像住在蚕茧里一样%@。
当桑斯坦提出信息茧房时#@#@@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%*%@%。“信息茧房”引入中国后**@*,很快成为热门话题词@@,引起了社会广泛关注和讨论*%%。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@#,人们每天看到的信息可能会越来越单一%#*#,难以接受新的观点和信息@%#*,就像被“信息茧房”困住了一样@@#%*。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现#@*,相比于国外@*@@,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈#*#@,呈现出“中热西冷”的特点@#**。截至2020年2月6日##*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%@##,但在这段时间里#*,国外的学者们似乎对它不太感兴趣###%#,Web of Science上只有1篇相关的论文#*%#。
在584篇中文论文中**,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#@。但有趣的是%@@,这些试图证明“信息茧房”存在的研究##@%@,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*#,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@@*。
相比较“信息茧房”#*%@#,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@@,这两个词比较中性@%#,更多在描述事实@#%%,没有太多情感色彩**。但在中国%@,“信息茧房”更常用%@#,它带有贬义色彩%*%##,而“茧房”的比喻@%#,给人一种被包围、无法逃脱的感觉#@#**,容易让人望文生义@**#%,产生技术恐惧##,觉得技术是个坏东西%%。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#*#,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@*@,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@#。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来@@*,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#*,他们得出的结论是%@,信息茧房更多基于理论推测#@,尚未得到充分的实证支持@@@#*,我们不必过分担忧@@*。
昆士兰科技大学的一项研究表明@%*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%@#%@,人们很容易把担忧归咎于技术%*%,技术反而成了“替罪羊”*@%@@。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#@*,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%@*%。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%#%@,她认为@*%%%,这个概念虽然被广泛讨论@%@%#,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@@#。在西方学术界#@@%,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在%*。在大多数情况下%%*#%,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设##@*@,而非拥有确凿的论据#@%#。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现*@,人们在社交媒体上接触到不同观点后@%@,反而让他们的原有立场变得更加坚定*%%@@。这说明#%%#@,尽管人们可以接触到各种各样的信息*#%%*,但很多人还是会坚持原有的立场与观点@#@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%#%,关键还是在于个体的选择和关注@**。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#@*,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用##*,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@#@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@%,会发现其存在一些不合理之处@@%*。
首先#@**,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%*。现实生活中*##@*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#%@*,而是受到多种因素的影响#@,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等%#@。实际上%%*@@,即使面对个性化算法推送的信息**%@%,个体也可以自主筛选和判断@@##@,选择性地接受或拒绝某些信息#@@@。如果人们缺乏这种自主意识和能力@#*%,即使没有算法推荐@*,也可能陷入“信息茧房”@*。因此**%#,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@%。
其次%#@@#,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%*@*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的@%。
实际上%@@#,算法在变得越来越多元化#@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*@,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*@%*,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息*@#。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”@*%##,反而有助于打破“信息茧房”%*%#,让人看到更广阔的世界@@#@*。
英国的一项研究发现@***,在高选择的复媒体环境中%*@,人们可以轻松地消费不同类型的信息*#,接触到更多元化的信息与观点#%*%%。
为了更形象地理解这一点@%#@#,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%%%*#,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞##*@,是一个有破洞的渔网*%%*,但是将多张破渔网重叠在一起%***,就会形成一个不再有破洞的完整渔网*%#。
想象一下*%*@*,如果你只有一张渔网来捕鱼##,但这张网上有一些破洞%@,那么你可能会漏掉一些鱼%**@%,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容*%,满足你的所有需求*%%#@。但是%@#**,如果你有很多张破渔网##,并且将它们重叠在一起使用%*,那么破洞的位置就会相互错位%%#,最终形成一个完整、没有破洞的渔网*@%*@。
实际上#*#@,每个人的信息食谱是多元的@*,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@@%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*%,反而帮助个体打破“信息茧房”%*,实现多元信息获取的“兼听则明”*%*##。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%%@@,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@@。在中文互联网中#*%@,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@#%*#,让算法被广泛误读*%%。实际上%@@,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@%。
当人们使用多个平台或媒介时*#,不同平台或媒介之间的信息相互补充%@,有助于拓展人们的视野*@#,就像多张破网叠加之后#*%,形成一张没有漏洞的完整信息网#%*#@,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#%*@#。
(刘战伟@@*@*,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)