物业跟外卖员较劲不能伤了业主

　　■ 观察家

　　“赔钱也不送”@@%#，外卖员损失了部分业务%*%，物业损失了口碑%@，最无辜的是小区业主%#%@。

　　“赔钱也不送”**#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”#*#%*。据潮新闻报道*##%，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*#*%@，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门*%#，导致他们步行到部分楼栋时%%%，要横穿整个小区**@%，距离很远#@#%，影响送单时间%#。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入#@@，双方各执一词%*#%@。

　　有外卖员表示@%#@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*%#，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物#*@，小区为什么不能行个方便？快递员也表示@*，现在包裹都要求送上楼%#@，只对他们开放一个大门@*，确实有些不便%##。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑@%#，“今年2月份#%，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”##@*。

　　听起来#@，公说公有理婆说婆有理%*。细细一想%%#，双方都有理亏的地方#@%，都不能让对方信服%#%%@。

　　先说物业@%*。物业是小区管理方*@，也是服务方%##@，最重要的职能是服务业主**%*@。限制外卖员、快递员出入##，看起来是为了业主安全%%%#%，更大的考量恐怕还是为了自己免责#@@*。

　　但物业将快递员拒之门外##*，就是将业主的物品拒之门外@@，这是置业主利益于不顾的失职表现%%%%。这样的服务@%*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费**。

　　关门#%*#@，就会给快递员增加负担##，最终导致小区成为“禁区”@##%@，业主无法享受送货上门服务；开门**%#，又确实会增加业主人身安全方面的风险@%@%。

　　在“一刀切”地关门或开门之间#@#%，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作%#@，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理@%@%，让守规矩的人更便捷进出@*@。高档小区#%%*#，不能只体现在物业费高档@#，还要体现在服务高档###。

　　再说送货方%@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”%@@#，听着何其辛酸？但也当反躬自�*%*%@。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬%#%#，是外卖员、快递员的普遍问题%**%@。

　　尤其是%%%#，小区内孩子多、老人多*#，就算不骑车@@#%，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素##@。欲速则不达@#@#*，外卖员在人多的地方慢一点%%，小区才能打开方便之门@*。

　　“赔钱也不送”**#@，外卖员损失了部分业务#*%%，物业损失了口碑#*#。但在这场零和博弈中*%*@#，最无辜的还是小区业主%%**。

　　作为业主*#%%*，他们付了物业费@#，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者@@，他们付了快递费*@*#*，理应享受送货上门的快递服务%@##。无论是物业和送货方如何博弈@@%#%，保证“送货上门”都是前置条件#@%@。

　　事实上**，物业与快递员之间的这种矛盾@*###，不仅存在于杭州这个小区#@*#，不少小区都面临这个问题***@。安全与便捷对业主来说同样重要@#，把单选题做成多选题#*，需要物业和快递各自规范、优化服务*%*，不能随便拿业主利益当筹码**@。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报