高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%**%%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数##*。

　　近日%@，铁路12306官网发布四则调价公告指出%%*，自2024年6月15日起*@#@*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%@%@*，并根据市场状况****%，区分季节、日期、时段、席别等因素##*，建立灵活定价机制**@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略%@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事*@@，全国多条线路都有过这样的先例%#@@。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#*%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@@@。国铁集团相关负责人也表示*@%##，“是正常市场行为”###@#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#**，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段%**。

　　事实上**，此次调价采取的是“有升有降”策略*#*，而非“一刀切”涨价%*@。如京广高铁武广段#%#，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@#*%，较目前的公布票价314元*@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座@%，调价后最低票价为304元@@，较现票价低约34%@@。

　　票价“有升有降”#@%*@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#@@，从而实现客流分布的“削峰填谷”@##*#。这算是对市场机制的合理利用@%#@。

　　此外%#%@*，随着中国高铁运行规模的不断扩大%@#，高铁运营成本持续攀升**@，包括维护成本也在增加#@，从收支平衡角度#@，票价调整也具备客观需求@%%*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》*%@#，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@%，同比增长10.62%@#，净利润由负转正#*@*@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元*%##。与此同时%###，相关建设投资任务依然不轻#@*#*，如2024年要投产新线1000公里以上**。

　　这一背景下%%@，对一些线路的票价进行调整#%*%*，之于高铁服务的可持续发展%*##，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%#，降低财政补贴压力等%%**，都是可以理解的*@@@#。

　　不过%%@，也得正视调价引发的社会观感%*。值得注意的是%%，人们普遍将这次调价理解为是涨价%#。这固然是因为*#，相比降价%#，乘客对票价上涨天然感受更敏感%%@，但更是因为相关信息的披露不够具体#%*。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%*@%，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@##*#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%*@@@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@#%，留下了不小的想象空间%@#%#。

　　而且**@#@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@#@#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来@@%%*，中国高铁票价调整力度最大的一次**@##。

　　这样的上调幅度*@#%*，显然也给民众以更大的心理冲击#*##%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下#*@#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑**@#%，乃至与民生感受相背离*%。

　　因此@@@，对于“升”与“降”的加减法%%，宜有力度上的合理把握@*。同时##，对平均票价的变化情况*%%#，相关企业不妨给出更详细的大数据%*%**，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%@%%%。

　　而票价“有升有降”的同时@@@，如何实现服务“水位”的“只升不降”@@*，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*#@@*。

　　近年来#@*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议**##%，精准呼应社会关切##，持续优化提升高铁服务质量#%，让乘客拥有对等的“获得感”*#%@，是票价调整必不可少的配套行动%@%。

　　总之%@*，高铁票价调整有其复杂性**%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*#。既要尊重市场规律和逻辑##%#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性**@@。

　　国铁相关负责人在回应中表示%%*%%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制**，促进客流增长#%##%，全面提升客运服务质量”@*%#*。而这样的目的是否实现###%*，乘客才是最终的评判者**。（新京报）