识别作品“成人痕迹”，把科创竞赛还给学生

　　新京报

　　让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用%@@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”##@@。

　　今年4月中旬##*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%%%*，有声音指出*#，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%**。主办方之一的上海市科协对此回应称*#，已开展调查核实@@%。

　　针对近年来的中小学科创比赛@@，新京报记者调查发现@%，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来*##**，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新%#%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排#@%，也可以帮忙联系高校教授指导%*。

　　面向中小学生的科创竞赛活动**，因此屡遭“拼爹”质疑#%，远超学生水平的获奖作品*%#，也令公众怀疑%%**@，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易%%#@@。事实上@#%*%，成人过度参与#%%，不仅消解了比赛的意义##@#，也令赛事声誉受损@*@*%，亟须引起重视*@#*%。

　　简单来说@###，竞赛存在成人“代笔”现象@*%*，无非两方面原因#@。一是有个别家长@%@，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力*%，而是只盯着获奖#@@，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会*%@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则#**。这都是规范的竞赛组织所不允许的%*@#。

　　治理竞赛成人“代笔”问题@@@#，还需引导家长转变对竞赛的功利态度*@##。当前%%*，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩#*，从小升初到中考、高考*%*#，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠#*。此举%@，目的就是为了让竞赛摆脱功利*#*#。

　　但仍有一些机构@@**#，向家长夸大竞赛的升学作用*#@#@，令其信以为真*@#@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意**。

　　此外#%@*@，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�#*#**。�孩子也不具备获奖的实力@%，却希望通过帮助孩子获奖**，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*%%*。鉴于学生获得竞赛奖项@*@，也会成为办学业绩%**，有的学校也支持家长这种行为%%@。

　　中小学生参加科创竞赛%##@，并非完全杜绝成人参与@**。在参赛过程中%@@@*，有老师进行指导*#%，告诉学生开展研究的方法%#%%，和学生一起解决研究中存在的问题%@#%*，这无可厚非%*，就如足球比赛也有教练一样#*。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@#%。

　　就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛#%##，一些科创竞赛是现场比赛@%，指导老师也只允许在场外观看*@*，场内则完全靠学生发挥#*%*。但有的科创竞赛*#@%#，则允许学生提交平时所做的作品、成果*%@%，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题%@。

　　从现实看%#*@，仅靠道德约束%*，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%*@。切断竞赛与培训机构的利益勾连##*，建立评委专家的利益回避制度##@，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品%#，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要%%***。

　　事实上@#，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准%@。比如@%，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%##%%，比赛最看重的是学生参与研究的过程%@%，参与度是一个非常重要的考察指标@@*@*。

　　而从科创作品的评价看%%*@，要识别是不是学生自主完成*%，其实也不难%%@。比如##%@@，对拟获奖作品组织学生现场答辩@#%@，以最终确定获奖名单#@，就是排除识别是成人“代笔”#*，还是学生自主完成的简单、易行办法*@#。

　　这同时也是学术界识别论文是原创@##%，还是代写的基本方法*%%%。中小学生的科创作品*@#%，必定具有很强的“学生特点”*#@，有经验的答辩专家不难识别%#*#@。

　　需要明确的是#%#%*，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题**，已经涉嫌学术不端、作弊*#*%*，处罚不能止于取消奖项@*#*，而应将其纳入综合素质评价**，作为学生的不诚信问题加以记录##%#。

　　如此@@%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假#%#，把科创竞赛还给学生@**#，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%#。