日前%@，有家长吐槽#@#@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@**，上写人大代表议案@%@##，“为消除学生攀比心理#%，确保学生足部健康”#*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高#*%，学校称不会强制购买*#@@，是为议案提供数据支撑*%%。5月8日下午*#@@*，当地回应该工作已停止%*#*，问卷已收回**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#*@，而没有提到价格*@，则问题出在教育主管部门或学校身上#*#@。因为教育主管部门只要征求家长意见**%*，看什么价位的鞋合适就可以了@**@，大可不必明确600元的价格%*##*。毕竟##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@#%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%，那么问题还是出在教育主管部门身上**@%。原因很简单**，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#*，教育主管部门可以直接回应即可@@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%#*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@%#@，不管是订购校服还是鞋子#@#%，自主权都在学生家长手里**@*。早在2015年7月13日**##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*。《意见》称%%@，校服的生产和采购均应执行国标%%#，学生可以自愿购买校服#*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%%#，自行选购、制作校服%##*。既然如此%##*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#**，就很容易让人发生联想了@###%。

　　退一万步说@**，如果按照这份调查问卷上的建议%%@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*，这到底是在遏制攀比*@，还是在鼓励攀比？先不论价格@@*#，看上去大家穿的鞋子都统一了**##，同校学生之间不用攀比了%#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#@#%，从现实情况来看%*###，大多数中小学生@###，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%%%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%*@%，少之又少*#*。在这种情况下%%%@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@@#*，也丝毫不接地气***。正如有家长所说*#%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#@%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*#，不管是100元还是600元*%%%，都没法攀比@#%%#，这和统一穿校服是一样的道理*@#%*。至于足部健康@##，本身就是一个模糊的概念*@%#%。但是#@#%@，如果教育部门真的要为学生考虑***，想引导和教育孩子远离攀比%@*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#**#%，由家长们来自主进行选择**%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@##@，可以有200元到300元档次的%%#，以及300元以上档次的*%@#。相信绝大多数家长*%，还是会选择适中价格的鞋子%#%%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%#。而且%%，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*@。

　　江德斌