□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今*##，大街小巷随处可见理发店*@@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易#%。许女士很幸运@%##*，找到了令其满意的理发师#@，并办理会员卡充值了2万元**%，然而没多久这位理发师却离职了%@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”@%，退也退不掉*@%。为此@@%#，她诉至北京市怀柔区人民法院#*，要求退卡#%@@@。

　　法院审理后认为%@@*，此时双方的服务合同不宜强制履行#@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@%。

　　据了解**，许女士在某美发造型店理发#*，对该店一位理发师的理发技术非常满意#*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡##，并充值了2万元@%@，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师**。有一次许女士来理发时发现该理发师不在***，老板告知许女士其有事休假*@#，会亲自为许女士理发*#，并称现在店里做活动#%#@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%#@#，此后每次理发均可以打八折@%@。许女士半信半疑地进行了充值***，当她再次来理发时发现%*%，要找的理发师仍然不在*@，老板又称其去参加培训了##，许女士表示@%%，等该理发师回来再理发%%#%，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%*@。

　　许女士感觉自己被骗##*，坚持要求退卡#*@@。理发店老板表示**%，按照会员使用规则#*，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金##*。经过查询%@*，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*%。双方协商未果*@#，起诉至怀柔法院@%#。

　　怀柔法院审理认为*@***，根据在案证据@@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系*@，该合同系双方真实意思表示%*，不违反法律法规的强制性规定@%@@*，合法有效##。合同履行过程中#%#@，许女士因该理发店更换理发师%*%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用@%，此时服务合同不宜强制履行%@#@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#@@#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金***，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@%。关于退还金额@#@，根据许女士提交的会员截图%#@%，法院确定为17607元*##%%。据此#@@#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#%@#。(法治日报)