史奉楚

　　近日@#@%@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@#*%*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*@，引发广泛讨论@#*%*。据报道##@%@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积##@@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费%%**。当地多名房产中介和楼盘销售表示%#%，尚未收到相关通知%@@@#，对房价影响不大%@#。

　　长期以来%*@#%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*%。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@*，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%%@%*，套内建筑面积部分为独立产权#%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#%，买受人依法对其享有权利并承担责任%%@#。按照这个规定#%*%*，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分*@@@@，也需要业主买单#*。

　　但不容忽视的问题是@##*%，近年来%%%，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@*。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%*%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关*@，甚至与相关标准缺失有关*@%#%。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”*%#，消费者买房时难以真实知晓##，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相*##，直接影响甚至侵害了消费者权益@#。而且*%，因为公摊标准不明确、不透明#*%#，还容易形成道德风险*%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@%#，将小区打造得“高大上”%#%，以刺激销售并提高价格*%*#，诱导业主购买**#，并让所有业主买单@@#。二是开发商可以虚标公摊面积%**，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%%，但开发商可以虚标为25%@@，以此多获取5%收益%*，买房者和监管部门难以查清*%%#@。三是导致业主持久地被“收割”@#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费*%%，实际享受的供暖面积只有70平方米#%*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@%#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润*%*。

　　也有观点认为*%#，按建筑面积销售是对业主的保护%%%，因为公用部分也属于业主所有#*%@*，且无论按照哪种方法计算*#*%@，业主都应为小区内的共有部分买单#%@。如果取消公摊面积@%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性%*%@*。实际上@@#*，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大*@*。大多数商品都是按照净含量计价的##%#*，至少标明了净含量@*#@，消费者不可能购买时什么都不知道#%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#%@%#。

　　故而#%*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#*@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@@@，这也更容易被人们所接受%#。公共区域和公用设施是客观存在的%@%#@，且开发商不是慈善家@#*%，不会白送电梯、步梯、绿化等@%，但按“套内面积”计价的最大优势*@，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%#，而不是像拆盲盒那样凭运气@#@。

　　近年来@@*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断###@%。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@*#，难度肯定较大%@#，但只要是有利于购房者#*%#，有利于促进交易公平%#，都有必要探索尝试@#，时机成熟时全面推进%@。即便一时难以取消“公摊面积”**@*，也应厘清公摊区域和标准#%#@#，设定最大比例、计算标准、测量方式等@%%，以减少、封堵暗箱操作空间%%%@%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”#*@#*，依法充分保障消费者的知情权和选择权#*#%*。（北京青年报）