近日@**，某地一高校迎来70周年校庆*%*#，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡@#%%。然而##%，该校友卡因要求填写职务级别引发争议#%。面对质疑%%@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项#%#，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼**#。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡**#，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项***#，从大到小、依次排开**#%，如此观感%%%，难免让人产生“不是官本位#@#@%，胜似官本位”的既视感@@，引来吐槽与非议也不难理解@@。

　　客观地说@*，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例%@%@#，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态##@，也有学校出于自身发展的考量##。从某种意义上来说**#%，学生也是一个学校的“资源”*@#*@。正如该校所解释*###，此举是为了把校友分成不同的界别#%*#*，方便搭建平台、整合资源@*，提供合作机会@%%。话是这么说#***，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%*%**，做出“探官”意味这么明显的举动@#*%，既非常规做法%@@，也容易让人浮想联翩#*，实在有欠考虑@#%。

　　当然###，此次争议也是提醒@#。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证@@%，作用更多在于服务校友@**，不宜收集过多无关信息##，应尽量避免引起“被区别对待”的误会@@。既是非必填项%#%，那不妨让校友卡更纯粹些*%@，就如当年的学生卡一般@@。(陈文杰)

　　来源：广州日报