□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@@，大街小巷随处可见理发店##***，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@%*##。许女士很幸运%@@*，找到了令其满意的理发师@@*#%，并办理会员卡充值了2万元@#@%@，然而没多久这位理发师却离职了#@*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”%***，退也退不掉#%@%@。为此#@**，她诉至北京市怀柔区人民法院@*##，要求退卡@@。

　　法院审理后认为@%*#，此时双方的服务合同不宜强制履行#@%@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%@##@。

　　据了解*@@，许女士在某美发造型店理发@*，对该店一位理发师的理发技术非常满意#*#%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡%@%#%，并充值了2万元%##，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师#%#*@。有一次许女士来理发时发现该理发师不在***，老板告知许女士其有事休假@@%*，会亲自为许女士理发@%#，并称现在店里做活动@@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#@@，此后每次理发均可以打八折#*%。许女士半信半疑地进行了充值#*%#，当她再次来理发时发现@*#%*，要找的理发师仍然不在@*@#*，老板又称其去参加培训了#*@%#，许女士表示%*#，等该理发师回来再理发%%%#*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实*@@@。

　　许女士感觉自己被骗%%%%@，坚持要求退卡%*@#%。理发店老板表示*#@*，按照会员使用规则%#*#，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%@。经过查询@*%#%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*@。双方协商未果*#，起诉至怀柔法院%##*。

　　怀柔法院审理认为%*%%，根据在案证据@#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#*@，该合同系双方真实意思表示*%@@，不违反法律法规的强制性规定##%，合法有效%@。合同履行过程中%@，许女士因该理发店更换理发师*##@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#%%@，此时服务合同不宜强制履行#%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用*@*@。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金%@*，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见%#。关于退还金额%#@%@，根据许女士提交的会员截图##@**，法院确定为17607元#*。据此***，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%#@#。(法治日报)