评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家#*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#%#，一场悲剧的真实情况浮出水面*%，给社交媒体上的每个人带来冲击@%*#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@%@@*，不免唏嘘#%*。毕竟*%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子#@@，其和胖猫以真实身份交往两年多#%#，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@%@#，双方经济上互有往来#*，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%**，存在策划网暴等行为@*%。

　　每一个反转细节*@*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#*%@#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*@#@，需要多留几个心眼#**。因为真相从来都不简单*#@@，单视角只能呈现局部@%@%%，保持审慎警惕的态度%@，既是对他人负责*#%%*，也是对自己负责*#%%#。

　　不是说逝者家属不能质疑@#，一条鲜活的生命殒命他乡%*#%%，家属有理由弄清真相*#*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%*#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界%#*，倘若只是泄愤式的道德审判%#*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@#%@*，值得追问的是*#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#%%，该如何评判%%%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@##**，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比##@%*，经历暴风骤雨的当事人#@%@*，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗##。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%@@，一度引发了“厌女”情绪@%%。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为##@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同#**，成为不良情绪的“放大器”#*%*。

　　须知%@@#*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%#%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角#@，没有留下只言片语**，无法进行任何辩驳@%%，却也被指责过于懦弱*#，愧对家人###@@。

　　一段时间来%#*@#，“弱传播”的概念很火 %@@，有学者认为舆论场是“舆竞天择@@###，弱者生存”生态*#。在网络上##，似乎只要呈现痛苦、不公@%%，就会得到他人的理解和同情*#*@，话似乎说得越极端、武断%*，就越能得到他人的支持和认同*@。但无论“弱传播”还是“强传播”*@%@，事实与真相不能缺席*%**@。

　　网暴之下没有赢家#@*@%。网络赋予人们自由表达的权利*%@#，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#%#。类似“胖猫”式悲剧%@@%，可以理性探讨%*，可以感性分析*#，但不能扭曲真相%##*#，任其沉沦为极端言论的温床@%%。

　　情绪之下也没有赢家*%*。任何事情只要公之于网#@@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%%*。一些围观者本意或为同情##%%，或为正义#*%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下@#%%，发展成负能量爆棚的对立与骂战*##。而一旦言论稍有不慎#*，反噬就会汹涌而至*@*，你以为网络无界#*%#@，其实它伤人无形%@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*##%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀##，受损的是互联网场域中的每一个人@##**。

　　遏制网暴也要始于微末*@#*，网友、平台、部门#%*#@，理性、监督、治理#*@#@，一个都不能少%**#*。让维权之路畅通@#，让极端情绪止步#%@，保护风暴中的他人@*，就是保护网络中的你我因为每个人%%*，都可能成为那个“风暴眼”@%%#。

　　红星新闻评论员 黄静