GGPoker(ggn666.com)
违法和不良信息举报受理和处置管理办法
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用*@*，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”%@。
今年4月中旬**，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%@%，有声音指出%@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”#*%*。主办方之一的上海市科协对此回应称@#@，已开展调查核实%%。
针对近年来的中小学科创比赛@%%@%，新京报记者调查发现%@@#%，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来**#，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新#%，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排*%*，也可以帮忙联系高校教授指导*%#@。
面向中小学生的科创竞赛活动%#，因此屡遭“拼爹”质疑**%#@，远超学生水平的获奖作品*@#%，也令公众怀疑*@，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易@*%##。事实上#@，成人过度参与####，不仅消解了比赛的意义*%##*，也令赛事声誉受损@%，亟须引起重视##。
简单来说#%#%%，竞赛存在成人“代笔”现象**%*，无非两方面原因@%#@*。一是有个别家长###%#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力%@*，而是只盯着获奖#@#@*，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会%@%@，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则@%%。这都是规范的竞赛组织所不允许的#@@#%。
治理竞赛成人“代笔”问题*#%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度@#。当前%%@@*，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩#@，从小升初到中考、高考##*，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠#@%#。此举*%#@#，目的就是为了让竞赛摆脱功利@*@#。
但仍有一些机构@@，向家长夸大竞赛的升学作用%%#%*，令其信以为真@@，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意#%#@%。
此外###，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用�**@。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�***#，却希望通过帮助孩子获奖*@，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就*@@。鉴于学生获得竞赛奖项%%%#，也会成为办学业绩##*，有的学校也支持家长这种行为#@。
中小学生参加科创竞赛*##*，并非完全杜绝成人参与*%。在参赛过程中#@，有老师进行指导#@@@%，告诉学生开展研究的方法#@%*#，和学生一起解决研究中存在的问题**%##，这无可厚非@%，就如足球比赛也有教练一样%#%#@。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的@*%%。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛%*#%%，一些科创竞赛是现场比赛#*#@%，指导老师也只允许在场外观看@%#*%，场内则完全靠学生发挥@**。但有的科创竞赛#**，则允许学生提交平时所做的作品、成果*#，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题@@。
从现实看@#%##，仅靠道德约束#*%%%，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题*%。切断竞赛与培训机构的利益勾连@*#，建立评委专家的利益回避制度##***，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品@##，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要*@%。
事实上@*@，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准#*#*#。比如%#@，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者@*%，比赛最看重的是学生参与研究的过程@%@@%，参与度是一个非常重要的考察指标#%##。
而从科创作品的评价看#*，要识别是不是学生自主完成%*，其实也不难@@*。比如*%%*#，对拟获奖作品组织学生现场答辩%**%，以最终确定获奖名单#%*@@，就是排除识别是成人“代笔”##，还是学生自主完成的简单、易行办法##%%。
这同时也是学术界识别论文是原创#%#*，还是代写的基本方法@**。中小学生的科创作品#@%#，必定具有很强的“学生特点”@*@，有经验的答辩专家不难识别@@@#。
需要明确的是##@，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题@*%，已经涉嫌学术不端、作弊@**#，处罚不能止于取消奖项@*@*@，而应将其纳入综合素质评价@@，作为学生的不诚信问题加以记录@@*#。
如此#@，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假@*@**，把科创竞赛还给学生*%*@%，真正让其发挥促进科学教育的正向作用%%。