评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@#%*@，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布##，一场悲剧的真实情况浮出水面*@，给社交媒体上的每个人带来冲击@%#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%@@*@，不免唏嘘@*#。毕竟@##@@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子##**，其和胖猫以真实身份交往两年多@#**@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财@##**，双方经济上互有往来@%#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道##**，存在策划网暴等行为***%。

　　每一个反转细节%@，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件*#**#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#%%，需要多留几个心眼%%%。因为真相从来都不简单@*@，单视角只能呈现局部@#@，保持审慎警惕的态度%%*@，既是对他人负责*#@@，也是对自己负责@@*@。

　　不是说逝者家属不能质疑*%#*，一条鲜活的生命殒命他乡#@#%#，家属有理由弄清真相@%@@，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%@，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界###，倘若只是泄愤式的道德审判#%#%，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现##**#，值得追问的是#%#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#*%%*，该如何评判%*@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*@*#，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比*%#，经历暴风骤雨的当事人*@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%#@%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签**，一度引发了“厌女”情绪@%%*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*%#@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@#%@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%**，成为不良情绪的“放大器”*@@@。

　　须知##%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@###@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@@*，没有留下只言片语##，无法进行任何辩驳@%@#，却也被指责过于懦弱#@，愧对家人%*%#。

　　一段时间来#@*，“弱传播”的概念很火 @*，有学者认为舆论场是“舆竞天择@#@@，弱者生存”生态*%@@@。在网络上%%%%#，似乎只要呈现痛苦、不公*%@，就会得到他人的理解和同情%**，话似乎说得越极端、武断@*，就越能得到他人的支持和认同@@%@。但无论“弱传播”还是“强传播”#@#*，事实与真相不能缺席**#@。

　　网暴之下没有赢家*@%*%。网络赋予人们自由表达的权利#***@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@%。类似“胖猫”式悲剧#@*，可以理性探讨*%%#，可以感性分析%#@，但不能扭曲真相@#@@@，任其沉沦为极端言论的温床*@。

　　情绪之下也没有赢家#%@@#。任何事情只要公之于网#%#@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*%。一些围观者本意或为同情*%#，或为正义@%#*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下**，发展成负能量爆棚的对立与骂战%#*。而一旦言论稍有不慎#@，反噬就会汹涌而至#**@，你以为网络无界##%*，其实它伤人无形*#。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@%@*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%*#@，受损的是互联网场域中的每一个人%@%%#。

　　遏制网暴也要始于微末%###，网友、平台、部门@@*#%，理性、监督、治理@#，一个都不能少@@#%。让维权之路畅通@%*#%，让极端情绪止步%#，保护风暴中的他人%@，就是保护网络中的你我因为每个人#*，都可能成为那个“风暴眼”#%*#*。

　　红星新闻评论员 黄静