GGPoker(ggn666.com)
国际奥委会副主席小萨马兰奇在杭州捐赠“千禧门”雕塑
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#@。算法就像信息的导航仪%#,通过深度分析和精准匹配*#@*#,满足人们个性化的信息需求@#@@%。然而@*@@,有一些人担忧@@%*,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%@#@,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%@*#,忽视了那些有益的信息*#@#%。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”%###%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@@@*%。他警示人们@#%,互联网时代##@#%,每个人都可以定制自己想看的信息#%%,如果人们只关注自己感兴趣的内容##%*@,可能会像住在蚕茧里一样#*%%@。
当桑斯坦提出信息茧房时@#,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@%@。“信息茧房”引入中国后@%@@,很快成为热门话题词**#@,引起了社会广泛关注和讨论%*。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息*@@,人们每天看到的信息可能会越来越单一*@,难以接受新的观点和信息#@%%@,就像被“信息茧房”困住了一样@*%#。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现##%,相比于国外#%*%,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@#**,呈现出“中热西冷”的特点#*@%。截至2020年2月6日#@*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文*#@,但在这段时间里#%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣*@#@%,Web of Science上只有1篇相关的论文@@#。
在584篇中文论文中#@#@,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的%**。但有趣的是##%@*,这些试图证明“信息茧房”存在的研究@*#,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷*%%%,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#**。
相比较“信息茧房”#*@,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”@#,这两个词比较中性##%%%,更多在描述事实*##,没有太多情感色彩#@*@@。但在中国#*#@*,“信息茧房”更常用@%@,它带有贬义色彩**#*,而“茧房”的比喻*@,给人一种被包围、无法逃脱的感觉@%#,容易让人望文生义%@%*,产生技术恐惧@%@*,觉得技术是个坏东西@#。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样*%%,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@#@,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@#,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%#。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来*#*,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@*#*,他们得出的结论是%#@,信息茧房更多基于理论推测@%@%,尚未得到充分的实证支持%#,我们不必过分担忧#%*@*。
昆士兰科技大学的一项研究表明#*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧*@,人们很容易把担忧归咎于技术*#,技术反而成了“替罪羊”*@%。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#*#*,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧##。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑#@,她认为#%%#@,这个概念虽然被广泛讨论#***,但缺乏足够的科学证据来支持其存在#%%。在西方学术界%%#,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@@##。在大多数情况下#%,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#@,而非拥有确凿的论据@%@*。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现#*,人们在社交媒体上接触到不同观点后*#*%@,反而让他们的原有立场变得更加坚定%@%。这说明*%#%,尽管人们可以接触到各种各样的信息%%#**,但很多人还是会坚持原有的立场与观点@*%@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%@,关键还是在于个体的选择和关注%%%*%。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@#@,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用#@,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*@*##。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#%,会发现其存在一些不合理之处%@*##。
首先@%#,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识###*。现实生活中@#*#%,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#**#@,而是受到多种因素的影响@*@,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等*@*。实际上@#,即使面对个性化算法推送的信息@@%,个体也可以自主筛选和判断%%@##,选择性地接受或拒绝某些信息#*@。如果人们缺乏这种自主意识和能力%%#@,即使没有算法推荐##@,也可能陷入“信息茧房”*#。因此%*@#@,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@@%。
其次%%,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性**#*。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*%%。
实际上%%#*#,算法在变得越来越多元化@@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%#,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@#@,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”###@%,反而有助于打破“信息茧房”@#,让人看到更广阔的世界*@。
英国的一项研究发现%@#,在高选择的复媒体环境中@*@@#,人们可以轻松地消费不同类型的信息###,接触到更多元化的信息与观点%*。
为了更形象地理解这一点**%*#,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#@,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞#%@#@,是一个有破洞的渔网%**,但是将多张破渔网重叠在一起##,就会形成一个不再有破洞的完整渔网@%。
想象一下%#*@*,如果你只有一张渔网来捕鱼**@,但这张网上有一些破洞%#,那么你可能会漏掉一些鱼#*,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#*,满足你的所有需求#%##。但是@#*##,如果你有很多张破渔网%***%,并且将它们重叠在一起使用@*%%,那么破洞的位置就会相互错位%*,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%#%#。
实际上@%@#,每个人的信息食谱是多元的%@*,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息**%%#,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#@@@*,反而帮助个体打破“信息茧房”##,实现多元信息获取的“兼听则明”@#。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@@***,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系%%@。在中文互联网中@*%,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%*#@,让算法被广泛误读#*@*%。实际上**@@,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*@@#。
当人们使用多个平台或媒介时#@@#@,不同平台或媒介之间的信息相互补充**,有助于拓展人们的视野@#,就像多张破网叠加之后%%##@,形成一张没有漏洞的完整信息网@##,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱#@@%。
(刘战伟%%%*,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)