日前**#，有家长吐槽@**@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@%%%，上写人大代表议案#%%，“为消除学生攀比心理%@%@*，确保学生足部健康”%#*%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#。家长们认为价格过高*#@*@，学校称不会强制购买%##%，是为议案提供数据支撑*%#。5月8日下午%%，当地回应该工作已停止@*%#@，问卷已收回@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%@**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*#%#%，而没有提到价格%%，则问题出在教育主管部门或学校身上@@#。因为教育主管部门只要征求家长意见*#**，看什么价位的鞋合适就可以了##@%*，大可不必明确600元的价格**#@。毕竟#@%**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%#%，那么问题还是出在教育主管部门身上%#@##。原因很简单*#%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#*#，教育主管部门可以直接回应即可@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@##@，不管是订购校服还是鞋子*@，自主权都在学生家长手里%*%#@。早在2015年7月13日#*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#。《意见》称%@，校服的生产和采购均应执行国标@*，学生可以自愿购买校服*@%%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@%%@，自行选购、制作校服%@。既然如此**#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%@@@，就很容易让人发生联想了*%。

　　退一万步说#*，如果按照这份调查问卷上的建议**@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#%#@，这到底是在遏制攀比%#*@*，还是在鼓励攀比？先不论价格@%#%@，看上去大家穿的鞋子都统一了@@，同校学生之间不用攀比了%#*#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%#%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%#，从现实情况来看%%，大多数中小学生%@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%#，少之又少@#@%。在这种情况下@%@*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*%%@，也丝毫不接地气##%*。正如有家长所说%@#**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##%%#，不管是100元还是600元**@，都没法攀比#%#，这和统一穿校服是一样的道理%*@。至于足部健康@**，本身就是一个模糊的概念%#。但是@%#%，如果教育部门真的要为学生考虑%##，想引导和教育孩子远离攀比@%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%%，由家长们来自主进行选择##%%@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#@，可以有200元到300元档次的*%#，以及300元以上档次的*@。相信绝大多数家长#*#，还是会选择适中价格的鞋子%@@@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@#*%@。而且%#，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌