日前@*##@，有家长吐槽@@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案#@%，“为消除学生攀比心理@*，确保学生足部健康”@##*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@**%。家长们认为价格过高%%%%*，学校称不会强制购买#*#@，是为议案提供数据支撑#***@。5月8日下午@@，当地回应该工作已停止@##，问卷已收回@#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%%@%，而没有提到价格%#，则问题出在教育主管部门或学校身上@%%**。因为教育主管部门只要征求家长意见%*，看什么价位的鞋合适就可以了*#@@，大可不必明确600元的价格#@。毕竟*@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%%*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%#@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%%*@，那么问题还是出在教育主管部门身上%%%#。原因很简单***@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@**@，教育主管部门可以直接回应即可%#%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##%#，不管是订购校服还是鞋子*@#@%，自主权都在学生家长手里###@。早在2015年7月13日%@@*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*。《意见》称@#@，校服的生产和采购均应执行国标*%#@，学生可以自愿购买校服#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%，自行选购、制作校服@*%@。既然如此%@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#，就很容易让人发生联想了%%*@#。

　　退一万步说%@#，如果按照这份调查问卷上的建议##@*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@，这到底是在遏制攀比###@@，还是在鼓励攀比？先不论价格#**##，看上去大家穿的鞋子都统一了#%%#，同校学生之间不用攀比了#@@##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋***%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@@，从现实情况来看@%，大多数中小学生%#*%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#%*@@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**，少之又少%*。在这种情况下#%**，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%%@，也丝毫不接地气%*##。正如有家长所说*@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*##**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@#%%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%，不管是100元还是600元#@@#%，都没法攀比**#，这和统一穿校服是一样的道理*%#。至于足部健康%*%#@，本身就是一个模糊的概念#@。但是##@，如果教育部门真的要为学生考虑@@@#，想引导和教育孩子远离攀比##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%*#，由家长们来自主进行选择@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@@*，可以有200元到300元档次的%@%，以及300元以上档次的*%@@。相信绝大多数家长#**%#，还是会选择适中价格的鞋子@#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%##%%。而且*%，这样一来@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%*。

　　江德斌