规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日##***，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%##，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*%%@，引发广泛讨论#@。据报道%#%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积###*#，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@%%@。当地多名房产中介和楼盘销售表示%@%，尚未收到相关通知%%*##，对房价影响不大###**。

　　长期以来%@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法@@*%。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定**%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%%，套内建筑面积部分为独立产权%@#，分摊的共有建筑面积部分为共有产权##*，买受人依法对其享有权利并承担责任@@#%。按照这个规定##@，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分@#，也需要业主买单%*%%@。

　　但不容忽视的问题是*#，近年来@%*##，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#*#%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#%*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关***，甚至与相关标准缺失有关%@*@#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”%#，消费者买房时难以真实知晓%#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相**%@，直接影响甚至侵害了消费者权益*#。而且@*，因为公摊标准不明确、不透明@*#，还容易形成道德风险####*。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面#%%，将小区打造得“高大上”%@%@，以刺激销售并提高价格*##，诱导业主购买%%，并让所有业主买单%#。二是开发商可以虚标公摊面积%#@@#，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@#，但开发商可以虚标为25%%#*@，以此多获取5%收益*@，买房者和监管部门难以查清@##。三是导致业主持久地被“收割”*@#@#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费#@，实际享受的供暖面积只有70平方米*@%**，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@#@。

　　也有观点认为*#%@，按建筑面积销售是对业主的保护*@#*@，因为公用部分也属于业主所有###%，且无论按照哪种方法计算**，业主都应为小区内的共有部分买单%@*#。如果取消公摊面积%*，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@@@**，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性%#。实际上#%#，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大%@##@。大多数商品都是按照净含量计价的%@#@%，至少标明了净含量**@，消费者不可能购买时什么都不知道**#，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#***。

　　故而*%@，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@@@##。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%@#%，这也更容易被人们所接受#*%%。公共区域和公用设施是客观存在的%**，且开发商不是慈善家**@*，不会白送电梯、步梯、绿化等*@@%*，但按“套内面积”计价的最大优势%@%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积@###@，而不是像拆盲盒那样凭运气@@。

　　近年来%%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断#*%##。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益#*#，难度肯定较大%*，但只要是有利于购房者**，有利于促进交易公平##@*%，都有必要探索尝试*###，时机成熟时全面推进%*。即便一时难以取消“公摊面积”%%*，也应厘清公摊区域和标准%*，设定最大比例、计算标准、测量方式等@#@，以减少、封堵暗箱操作空间#*%@*，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*%#%#，依法充分保障消费者的知情权和选择权%@@##。（北京青年报）