□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今###%@，大街小巷随处可见理发店@@@*@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%#@**。许女士很幸运@#，找到了令其满意的理发师**@%，并办理会员卡充值了2万元#%#%，然而没多久这位理发师却离职了@@*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”*##%，退也退不掉**%@。为此%##@，她诉至北京市怀柔区人民法院*#@，要求退卡%*%@%。

　　法院审理后认为#*#%#，此时双方的服务合同不宜强制履行#@*##，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#@%。

　　据了解%@##，许女士在某美发造型店理发*%%*#，对该店一位理发师的理发技术非常满意#@，故在该理发师的推荐下办理了会员卡%@#，并充值了2万元***%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师#%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在*##@，老板告知许女士其有事休假*@@，会亲自为许女士理发%@@@*，并称现在店里做活动%@#，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#*#，此后每次理发均可以打八折%#%。许女士半信半疑地进行了充值#*，当她再次来理发时发现*@***，要找的理发师仍然不在#*%@%，老板又称其去参加培训了%%*#，许女士表示@*@，等该理发师回来再理发*@@##，老板见状才说出这位理发师已离职的事实##@%%。

　　许女士感觉自己被骗#*，坚持要求退卡%%。理发店老板表示%####，按照会员使用规则#@%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金#%*。经过查询*#，许女士在会员卡里尚有17607元未消费###。双方协商未果@*，起诉至怀柔法院%*%。

　　怀柔法院审理认为*@%%，根据在案证据#@@*@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系@@，该合同系双方真实意思表示%#，不违反法律法规的强制性规定@#@**，合法有效@@*。合同履行过程中#%*，许女士因该理发店更换理发师@%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%%%*@，此时服务合同不宜强制履行#@#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用*#@*。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金@%*，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@#*。关于退还金额*#%%，根据许女士提交的会员截图*%*，法院确定为17607元@%%#。据此%%#@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*%。(法治日报)