日前#@%@*，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@*，上写人大代表议案***@，“为消除学生攀比心理#@@@，确保学生足部健康”@%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*#%*%。家长们认为价格过高#@@*，学校称不会强制购买%@%*@，是为议案提供数据支撑%*@#%。5月8日下午%%#，当地回应该工作已停止@***，问卷已收回@*@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*@#%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而没有提到价格%@，则问题出在教育主管部门或学校身上@%#。因为教育主管部门只要征求家长意见##*#，看什么价位的鞋合适就可以了##@@，大可不必明确600元的价格*@#。毕竟@#@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#%@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#@，那么问题还是出在教育主管部门身上#*。原因很简单#*@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*#*@*，教育主管部门可以直接回应即可#%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*@，不管是订购校服还是鞋子%##，自主权都在学生家长手里#@#*@。早在2015年7月13日#@#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@@%%@。《意见》称*@，校服的生产和采购均应执行国标*%*，学生可以自愿购买校服@@@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%###%，自行选购、制作校服*%%%%。既然如此@%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@#@*，就很容易让人发生联想了#*#*。

　　退一万步说##@，如果按照这份调查问卷上的建议%@%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@，这到底是在遏制攀比*%*@，还是在鼓励攀比？先不论价格*@##，看上去大家穿的鞋子都统一了%@#，同校学生之间不用攀比了*@@*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##**，从现实情况来看*@##*，大多数中小学生%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*%@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@%，少之又少%@。在这种情况下***##，这份调查问卷就显得严重脱离实际#%##@，也丝毫不接地气###。正如有家长所说*%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##%%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%#，不管是100元还是600元#@，都没法攀比#%@#，这和统一穿校服是一样的道理#*%。至于足部健康*@%@%，本身就是一个模糊的概念%%**#。但是%@@，如果教育部门真的要为学生考虑@@#*#，想引导和教育孩子远离攀比#%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@#*，由家长们来自主进行选择%@*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%#*，可以有200元到300元档次的@##，以及300元以上档次的@%*。相信绝大多数家长@#*，还是会选择适中价格的鞋子%%@*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%%@。而且%##*，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%%%。

　　江德斌