日前@#***，有家长吐槽#*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%，上写人大代表议案%*，“为消除学生攀比心理@**%，确保学生足部健康”%@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@%*。家长们认为价格过高*#，学校称不会强制购买@*%，是为议案提供数据支撑**#*。5月8日下午#%*，当地回应该工作已停止*#，问卷已收回%@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容***，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@**，而没有提到价格#%%#，则问题出在教育主管部门或学校身上**@。因为教育主管部门只要征求家长意见#*，看什么价位的鞋合适就可以了#%@*，大可不必明确600元的价格%*#*@。毕竟*%*#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@%@%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@#*#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%#，那么问题还是出在教育主管部门身上*#*。原因很简单%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@*，教育主管部门可以直接回应即可%%**%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见##@@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#*，不管是订购校服还是鞋子#%#，自主权都在学生家长手里*%。早在2015年7月13日#@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》###。《意见》称%*#@，校服的生产和采购均应执行国标**，学生可以自愿购买校服%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#**，自行选购、制作校服%@%。既然如此%#%@*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%#，就很容易让人发生联想了@#@@@。

　　退一万步说%*#%，如果按照这份调查问卷上的建议%@%*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#*%*，这到底是在遏制攀比##%*，还是在鼓励攀比？先不论价格%%%#%，看上去大家穿的鞋子都统一了@##，同校学生之间不用攀比了@@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*%@##，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@#，从现实情况来看@#*，大多数中小学生@@###，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@%@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@，少之又少%*%。在这种情况下*@%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#，也丝毫不接地气#*@。正如有家长所说#@@%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*#，不管是100元还是600元@%#@，都没法攀比@@，这和统一穿校服是一样的道理%%@#*。至于足部健康#%%*，本身就是一个模糊的概念%%%。但是*#@#*，如果教育部门真的要为学生考虑**，想引导和教育孩子远离攀比#%#*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#*%@，由家长们来自主进行选择%#*@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#，可以有200元到300元档次的*%#@，以及300元以上档次的@**。相信绝大多数家长*@@，还是会选择适中价格的鞋子#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**。而且*#@*@，这样一来#%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#。

　　江德斌