日前@#@@，有家长吐槽*@%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@%，上写人大代表议案@*#，“为消除学生攀比心理#@@*，确保学生足部健康”#%#@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@@#%。家长们认为价格过高@#@，学校称不会强制购买*%#，是为议案提供数据支撑*****。5月8日下午@%#，当地回应该工作已停止%*@*%，问卷已收回@#%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@*，而没有提到价格*%#*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*%#。因为教育主管部门只要征求家长意见#%@#@，看什么价位的鞋合适就可以了#@@*%，大可不必明确600元的价格##*#。毕竟*@@@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%#@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##%，那么问题还是出在教育主管部门身上%*%。原因很简单#%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@**，教育主管部门可以直接回应即可*#@#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%**，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%**，不管是订购校服还是鞋子%**，自主权都在学生家长手里*@@@#。早在2015年7月13日@%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#%%。《意见》称*%%%#，校服的生产和采购均应执行国标@@%%%，学生可以自愿购买校服@##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@#，自行选购、制作校服#@%*#。既然如此#@##%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%@，就很容易让人发生联想了@#。

　　退一万步说%#，如果按照这份调查问卷上的建议###，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%@%，这到底是在遏制攀比@@%%，还是在鼓励攀比？先不论价格**%，看上去大家穿的鞋子都统一了@##%，同校学生之间不用攀比了#***，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#%@，从现实情况来看%*%，大多数中小学生**@#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%，少之又少#@*@。在这种情况下#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际@@#*，也丝毫不接地气*#。正如有家长所说%%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人###*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#%*#，不管是100元还是600元@%，都没法攀比*#，这和统一穿校服是一样的道理@#。至于足部健康@*@%@，本身就是一个模糊的概念%#%%%。但是*%@，如果教育部门真的要为学生考虑**@*，想引导和教育孩子远离攀比#%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@%%*，由家长们来自主进行选择#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的##%**，可以有200元到300元档次的#%@#，以及300元以上档次的*@%。相信绝大多数家长*%#*@，还是会选择适中价格的鞋子*#%##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%%#。而且%*，这样一来@@%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@**。

　　江德斌