日前#*#*#，有家长吐槽#%%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**，上写人大代表议案#*#*%，“为消除学生攀比心理*%#%，确保学生足部健康”%%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*@@。家长们认为价格过高%##*，学校称不会强制购买@@，是为议案提供数据支撑*@@%。5月8日下午#*，当地回应该工作已停止#@#*，问卷已收回##。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*##@，而没有提到价格%#@，则问题出在教育主管部门或学校身上#%@。因为教育主管部门只要征求家长意见*#%*，看什么价位的鞋合适就可以了@##，大可不必明确600元的价格@@。毕竟*#@#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*#，那么问题还是出在教育主管部门身上##。原因很简单@#%@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%#*，教育主管部门可以直接回应即可##%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@*@@，不管是订购校服还是鞋子@**，自主权都在学生家长手里@@**。早在2015年7月13日%***%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*@#%。《意见》称*#%，校服的生产和采购均应执行国标**#，学生可以自愿购买校服*%#@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%%，自行选购、制作校服@%。既然如此@**#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*#%@，就很容易让人发生联想了**#*%。

　　退一万步说@#@，如果按照这份调查问卷上的建议%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%**，这到底是在遏制攀比%#@，还是在鼓励攀比？先不论价格@*，看上去大家穿的鞋子都统一了#@%，同校学生之间不用攀比了%%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*@%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**@*#，从现实情况来看@@@@%，大多数中小学生*#%##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@%，少之又少%#*。在这种情况下*@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#@，也丝毫不接地气%@#**。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#*@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#**#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋##%#@，不管是100元还是600元*@，都没法攀比#@，这和统一穿校服是一样的道理@@*。至于足部健康@%@，本身就是一个模糊的概念###。但是@**@，如果教育部门真的要为学生考虑*%，想引导和教育孩子远离攀比**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#@%，由家长们来自主进行选择%@*@@，比如鞋子可以有100元到200元档次的@*##，可以有200元到300元档次的*##，以及300元以上档次的***。相信绝大多数家长#*%@，还是会选择适中价格的鞋子*%*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*@。而且*%，这样一来@**，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%#。

　　江德斌