情绪之下没有赢家@#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@*，一场悲剧的真实情况浮出水面@*#**，给社交媒体上的每个人带来冲击#*@#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*#%##，不免唏嘘%*#@@。毕竟@@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*%%#，其和胖猫以真实身份交往两年多%#%%@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#@，双方经济上互有往来*%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道*%@，存在策划网暴等行为@*@*。

　　每一个反转细节#@@*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@@#*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖#*，需要多留几个心眼##@*%。因为真相从来都不简单*@*%#，单视角只能呈现局部%*%*#，保持审慎警惕的态度*%@#，既是对他人负责*@%，也是对自己负责@%#。

　　不是说逝者家属不能质疑###@，一条鲜活的生命殒命他乡@*#@#，家属有理由弄清真相#%#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@@#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*##@，倘若只是泄愤式的道德审判@#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@#*#*，值得追问的是@#@#*，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为#%，该如何评判@*%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*#*%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#*##，经历暴风骤雨的当事人*%*%*，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗*@*@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签%#%，一度引发了“厌女”情绪*#*%*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@%@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同#%，成为不良情绪的“放大器”*#@。

　　须知%**@#，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@*@@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%%%，没有留下只言片语@#，无法进行任何辩驳#*，却也被指责过于懦弱*##，愧对家人#@#。

　　一段时间来%*%*，“弱传播”的概念很火 @@，有学者认为舆论场是“舆竞天择*%%##，弱者生存”生态@#@%。在网络上@#@#，似乎只要呈现痛苦、不公%**#，就会得到他人的理解和同情#%，话似乎说得越极端、武断#@%@，就越能得到他人的支持和认同@#%。但无论“弱传播”还是“强传播”@%*#@，事实与真相不能缺席%##%。

　　网暴之下没有赢家@@。网络赋予人们自由表达的权利@#*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨#*%。类似“胖猫”式悲剧#@%@，可以理性探讨*@*%，可以感性分析#**，但不能扭曲真相*#**#，任其沉沦为极端言论的温床*#*。

　　情绪之下也没有赢家@@#%。任何事情只要公之于网#*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”%#@。一些围观者本意或为同情%*##，或为正义%*#，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下@%#%，发展成负能量爆棚的对立与骂战**@@#。而一旦言论稍有不慎@#@@，反噬就会汹涌而至%%，你以为网络无界*%，其实它伤人无形%@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境%%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀##，受损的是互联网场域中的每一个人#*。

　　遏制网暴也要始于微末#@@%，网友、平台、部门#@*%@，理性、监督、治理#@*%*，一个都不能少*@@。让维权之路畅通**#%*，让极端情绪止步*%，保护风暴中的他人#%%，就是保护网络中的你我因为每个人%*%，都可能成为那个“风暴眼”@**。

　　红星新闻评论员 黄静