□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%%@@，大街小巷随处可见理发店*@*@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易#@。许女士很幸运#%，找到了令其满意的理发师*%，并办理会员卡充值了2万元@@，然而没多久这位理发师却离职了@@#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”###@，退也退不掉*%@。为此%#，她诉至北京市怀柔区人民法院**，要求退卡@%。

　　法院审理后认为@%@*%，此时双方的服务合同不宜强制履行%%%@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元#@。

　　据了解@#%@，许女士在某美发造型店理发@@#，对该店一位理发师的理发技术非常满意*#*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡%#，并充值了2万元*#%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师@%%。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%*，老板告知许女士其有事休假@#%*#，会亲自为许女士理发@%%#，并称现在店里做活动@#，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%*，此后每次理发均可以打八折*@#。许女士半信半疑地进行了充值**%**，当她再次来理发时发现*@，要找的理发师仍然不在#%#，老板又称其去参加培训了%%#*#，许女士表示#@%*%，等该理发师回来再理发#%#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实**%%。

　　许女士感觉自己被骗*#*，坚持要求退卡%#%#@。理发店老板表示%%@**，按照会员使用规则%@*%，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金#%**。经过查询%@#*@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*@#*。双方协商未果%%%%，起诉至怀柔法院@*。

　　怀柔法院审理认为%#*，根据在案证据#@*@%，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#@@#，该合同系双方真实意思表示***，不违反法律法规的强制性规定#**#，合法有效%@@。合同履行过程中@@%@%，许女士因该理发店更换理发师#@%#%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%%#@@，此时服务合同不宜强制履行#*%，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用%#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金*##%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见**。关于退还金额#@%*，根据许女士提交的会员截图@%%#%，法院确定为17607元*#*%。据此%%@%@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#@%。(法治日报)