很多短视频中的配音里%*，我们能听到一些耳熟能详的声音%*，不过内容确实AI生成##@，那么这些声音的使用是否合法##，又应该如何规范呢？近日*@#**，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判%*#*#。一位配音师意外发现*%*，自己的声音被AI化后@###，在一款APP上以他人名义对外出售#@*%%。法官认定@@@*@，作为配音师的原告@%，其声音权益包含案涉AI声音%##@，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权**%，构成侵权@#*，书面赔礼道歉@@*@，并赔偿原告各项损失25万元#*#@@。

　　随着互联网的发展##%%，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”%@#@*，以生产解说、配音等相关的数字产品为生%%#%*，然而随着技术发展#**#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及*@*@#，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用##@@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险@*@。那么*#，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到@%*，《民法典》首次制定的声音的相关权利@@*@，在第1018条中规定@*@，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象@%#*。同时%@#，在《民法典》第1023条中规定@*，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%#%@#。所以#@@@，声音权即声音的可辨识性*#%@，具有人格属性*@#，可以作为一项人格权益保护的条件*@%。任何自然人的声音均应受到法律的保护*##@，未经许可*##*@，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音%@@@#，构成侵权%#@。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性*#@@#。另外****@，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性%#@**，被侵犯不仅会造成人格损失@@，更可能造成经济损失%@%%。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接@@%*%，需要保护的不仅仅是基础的个人信息*#*@%，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制%*%。笔者认为@#，这样一个具有深远意义的判决#%@*%，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用%*#。相信以后#%@@，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样%*%*，获得授权并注明来源%%@%%，每个声音数据都可以被追溯@#，保障其所有者的权利不受损害*#@#。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)