■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%@。

　　近日*#%，铁路12306官网发布四则调价公告指出@*##，自2024年6月15日起*@*#，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%*#%，并根据市场状况%*%@，区分季节、日期、时段、席别等因素#%*，建立灵活定价机制@%@*，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@@###。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%@，全国多条线路都有过这样的先例@@。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@%。国铁集团相关负责人也表示#*%#，“是正常市场行为”@%。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后###，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*#*%。

　　事实上#%*，此次调价采取的是“有升有降”策略##%@*，而非“一刀切”涨价%%。如京广高铁武广段*@@，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@%*，较目前的公布票价314元#*@@*，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座##@，调价后最低票价为304元@%*，较现票价低约34%%@@%%。

　　票价“有升有降”*%#%#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@#%，从而实现客流分布的“削峰填谷”%#。这算是对市场机制的合理利用*@**%。

　　此外*%，随着中国高铁运行规模的不断扩大**%@，高铁运营成本持续攀升#%#%，包括维护成本也在增加##%#%，从收支平衡角度@#***，票价调整也具备客观需求#@#*%。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元%@@#，同比增长10.62%*%*#，净利润由负转正@#，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#*#@。与此同时@*，相关建设投资任务依然不轻@#，如2024年要投产新线1000公里以上@%@。

　　这一背景下#*，对一些线路的票价进行调整##*，之于高铁服务的可持续发展#@##*，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%%，降低财政补贴压力等*#，都是可以理解的*%%%*。

　　不过#%，也得正视调价引发的社会观感#%%#。值得注意的是@#*@，人们普遍将这次调价理解为是涨价**##%。这固然是因为#*，相比降价%#，乘客对票价上涨天然感受更敏感%%@%，但更是因为相关信息的披露不够具体@%%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限@##@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%%%#，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨*#**#，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@@%#，留下了不小的想象空间@%#%。

　　而且*@%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%%#%#%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来#@@，中国高铁票价调整力度最大的一次**@%*。

　　这样的上调幅度%@*%，显然也给民众以更大的心理冲击@%%%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下**，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%@%@@，乃至与民生感受相背离#@%*。

　　因此%@#%，对于“升”与“降”的加减法*@#，宜有力度上的合理把握%*。同时***，对平均票价的变化情况@*@%，相关企业不妨给出更详细的大数据##%*，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*%%。

　　而票价“有升有降”的同时%#%*，如何实现服务“水位”的“只升不降”%%，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*@。

　　近年来%@@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*@@*，精准呼应社会关切@@，持续优化提升高铁服务质量##@#*，让乘客拥有对等的“获得感”%#，是票价调整必不可少的配套行动@*#。

　　总之*@**，高铁票价调整有其复杂性*#@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#*。既要尊重市场规律和逻辑*#*@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性##。

　　国铁相关负责人在回应中表示*%%%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制@#*#，促进客流增长%%%#，全面提升客运服务质量”@#@*。而这样的目的是否实现#*@#，乘客才是最终的评判者%%@##。（新京报）