日前@%#*%，有家长吐槽%#*@#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@%@，上写人大代表议案@#*，“为消除学生攀比心理#@，确保学生足部健康”@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%*#@。家长们认为价格过高@@，学校称不会强制购买*%%*，是为议案提供数据支撑#*。5月8日下午#%，当地回应该工作已停止%@#%@，问卷已收回%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@%@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@，而没有提到价格#*%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#。因为教育主管部门只要征求家长意见%%，看什么价位的鞋合适就可以了#@#，大可不必明确600元的价格%#%。毕竟**#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*#%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%%*，那么问题还是出在教育主管部门身上#*。原因很简单@@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%###，教育主管部门可以直接回应即可@%@@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上##@，不管是订购校服还是鞋子#@*，自主权都在学生家长手里#%@。早在2015年7月13日*#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%**。《意见》称*##，校服的生产和采购均应执行国标#*，学生可以自愿购买校服#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%，自行选购、制作校服*@*@@。既然如此##%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%%%**，就很容易让人发生联想了%@%%。

　　退一万步说*##%#，如果按照这份调查问卷上的建议%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%***，这到底是在遏制攀比#%@，还是在鼓励攀比？先不论价格%@**，看上去大家穿的鞋子都统一了@##，同校学生之间不用攀比了@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%%%，从现实情况来看@*，大多数中小学生@*##，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*##@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%，少之又少*#@%。在这种情况下#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@，也丝毫不接地气#**。正如有家长所说@%%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@@*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%**#，不管是100元还是600元@@*%%，都没法攀比@@@，这和统一穿校服是一样的道理#*%%。至于足部健康@##@*，本身就是一个模糊的概念@*。但是@%@*，如果教育部门真的要为学生考虑%@%%#，想引导和教育孩子远离攀比#*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项***@%，由家长们来自主进行选择@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的**@@，可以有200元到300元档次的##，以及300元以上档次的@%。相信绝大多数家长#%**，还是会选择适中价格的鞋子##@#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%@#%。而且@@*##，这样一来#%%#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%*#。

　　江德斌