GGPoker(ggn666.com)
中国科学家首次实现光子的分数量子反常霍尔态
新京报
让中小学科创竞赛发挥促进科学教育的正向作用%#@，还需要强有力地清除竞赛中的“成人痕迹”#*%。
今年4月中旬%*，“第39届上海市青少年科技创新大赛”获奖名单公布%*@@，有声音指出@@，名单中个别获奖作品“已达硕博水平”%@*##。主办方之一的上海市科协对此回应称*##*，已开展调查核实*%。
针对近年来的中小学科创比赛#%*，新京报记者调查发现**，有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；也有不少培训机构加入进来****@，宣称从动手实验到写研究报告甚至查重查新@@@@#，都由来自清华、北大、中科院等知名院校的博士生安排%#*，也可以帮忙联系高校教授指导*%%。
面向中小学生的科创竞赛活动@*%，因此屡遭“拼爹”质疑*#，远超学生水平的获奖作品#@*##，也令公众怀疑%%*@#，竞赛评委会对作品的评价是否存在人情交易**#。事实上*#%#，成人过度参与#*，不仅消解了比赛的意义#@@#%，也令赛事声誉受损##，亟须引起重视#@*。
简单来说%*，竞赛存在成人“代笔”现象%%@%，无非两方面原因@%@#。一是有个别家长@@#，不是通过竞赛来发展孩子的特长、培养孩子的能力**##，而是只盯着获奖#%@*，且不择手段；二是有的科创竞赛评委会*%*#*，没有坚持独立、专业、客观的评奖原则%#*%*。这都是规范的竞赛组织所不允许的#@。
治理竞赛成人“代笔”问题@*#%，还需引导家长转变对竞赛的功利态度%#*。当前#*##%，我国已明确禁止竞赛获奖与升学挂钩%@*%*，从小升初到中考、高考*%，竞赛获奖都已经不能直接获得录取加分或其他优惠*%#。此举*@，目的就是为了让竞赛摆脱功利#@%。
但仍有一些机构#*%，向家长夸大竞赛的升学作用@@，令其信以为真#@*，机构也由此经营起“培训+包获奖”的生意@##%@。
此外*@#，有的家长虽明知竞赛并不能派上升学用矦@@。⒆右膊痪弑富窠钡氖盗�#*##*，却希望通过帮助孩子获奖**@#，来提升其综合素质“背景”、展示自己的育儿成就#@**。鉴于学生获得竞赛奖项@#*，也会成为办学业绩%@%，有的学校也支持家长这种行为@**##。
中小学生参加科创竞赛%*，并非完全杜绝成人参与@*#。在参赛过程中*#%@，有老师进行指导*@#*，告诉学生开展研究的方法@#*@，和学生一起解决研究中存在的问题@%#，这无可厚非*%，就如足球比赛也有教练一样%##%。但老师指导和学生自主完成是有明确界限的#*。
就像足球比赛不能由教练代替运动员上场比赛@%%#%，一些科创竞赛是现场比赛*#*@，指导老师也只允许在场外观看#%%*，场内则完全靠学生发挥#@**@。但有的科创竞赛%*#%@，则允许学生提交平时所做的作品、成果%%#*#，这就可能存在家长、老师亲自上阵代替完成作品的问题*#。
从现实看%@#，仅靠道德约束**#*@，并不能从根本上杜绝成人“代笔”问题%@#@@。切断竞赛与培训机构的利益勾连**##，建立评委专家的利益回避制度*%@#，要求竞赛评委客观、公正评价学生参赛作品##@，就对遏制竞赛成人“代笔”至关重要%#。
事实上@@@**，不少科创赛事已把识别作品的“成人痕迹”作为一项重要标准####。比如%##，有赛事组委会工作人员告诉新京报记者%%，比赛最看重的是学生参与研究的过程*@*@，参与度是一个非常重要的考察指标###@*。
而从科创作品的评价看##*%，要识别是不是学生自主完成%#，其实也不难%*@@*。比如#@@，对拟获奖作品组织学生现场答辩@%@@%，以最终确定获奖名单*#，就是排除识别是成人“代笔”*@，还是学生自主完成的简单、易行办法*%%@@。
这同时也是学术界识别论文是原创#@#%，还是代写的基本方法*%@%*。中小学生的科创作品**，必定具有很强的“学生特点”%@@*@，有经验的答辩专家不难识别##@@。
需要明确的是@###，中小学生科创竞赛成人“代笔”问题#*@#，已经涉嫌学术不端、作弊@@，处罚不能止于取消奖项%@%*，而应将其纳入综合素质评价##*，作为学生的不诚信问题加以记录@*@。
如此*@#%，也才能让中小学生远离功利与弄虚作假%%*@，把科创竞赛还给学生@@**@，真正让其发挥促进科学教育的正向作用*@@。