日前*##@，有家长吐槽@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@#，上写人大代表议案***，“为消除学生攀比心理*%*%，确保学生足部健康”*#%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#。家长们认为价格过高**，学校称不会强制购买#%*%#，是为议案提供数据支撑*#%@。5月8日下午#**，当地回应该工作已停止%##，问卷已收回#*#*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@%，而没有提到价格#%，则问题出在教育主管部门或学校身上*@@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@*@，看什么价位的鞋合适就可以了#*，大可不必明确600元的价格@%@@。毕竟*@#*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋##*，那么问题还是出在教育主管部门身上@@*。原因很简单#%##%，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%#%，教育主管部门可以直接回应即可@#%%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%##，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@%%，不管是订购校服还是鞋子@#%，自主权都在学生家长手里#%#%。早在2015年7月13日%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%#。《意见》称#*%@#，校服的生产和采购均应执行国标%@**，学生可以自愿购买校服%*@*%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%#，自行选购、制作校服###%。既然如此#@**，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#**，就很容易让人发生联想了**@##。

　　退一万步说@@*@@，如果按照这份调查问卷上的建议@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%，这到底是在遏制攀比@@，还是在鼓励攀比？先不论价格*#*@，看上去大家穿的鞋子都统一了%#，同校学生之间不用攀比了@#@#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%@@#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%#，从现实情况来看%%@，大多数中小学生*%*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%@，少之又少*@。在这种情况下*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@#，也丝毫不接地气*%##。正如有家长所说*@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#@%*，不管是100元还是600元@@，都没法攀比%@@%，这和统一穿校服是一样的道理@*%@#。至于足部健康#%%，本身就是一个模糊的概念@##%。但是*@@，如果教育部门真的要为学生考虑@@@#，想引导和教育孩子远离攀比%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%%%，由家长们来自主进行选择*%*#%，比如鞋子可以有100元到200元档次的##*%，可以有200元到300元档次的%*%，以及300元以上档次的#%。相信绝大多数家长@%*，还是会选择适中价格的鞋子*@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%%#。而且*%%*，这样一来@%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*。

　　江德斌