评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家***，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布##**，一场悲剧的真实情况浮出水面%@@@，给社交媒体上的每个人带来冲击#%%#%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友%%#@@，不免唏嘘%*#*#。毕竟@#@#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子**#，其和胖猫以真实身份交往两年多*%%@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财##@*，双方经济上互有往来@##@%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道**，存在策划网暴等行为@%*@。

　　每一个反转细节%*，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件%*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*#*#@，需要多留几个心眼@%。因为真相从来都不简单#@@%*，单视角只能呈现局部%%@，保持审慎警惕的态度@%，既是对他人负责%#，也是对自己负责*%。

　　不是说逝者家属不能质疑%*@@*，一条鲜活的生命殒命他乡%@%%*，家属有理由弄清真相%*##，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感*%@@#，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#@，倘若只是泄愤式的道德审判%%*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现**，值得追问的是%%#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%@*，该如何评判@@*@%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原*#*@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比%@，经历暴风骤雨的当事人%@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗@#。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@%，一度引发了“厌女”情绪%@*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”***，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@#*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同@%，成为不良情绪的“放大器”##%%%。

　　须知**%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@@*，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角@@%#，没有留下只言片语#*@*@，无法进行任何辩驳@#%，却也被指责过于懦弱%@@，愧对家人#%%。

　　一段时间来#*，“弱传播”的概念很火 **@%%，有学者认为舆论场是“舆竞天择%#**，弱者生存”生态#%%%%。在网络上*#%*@，似乎只要呈现痛苦、不公%%@，就会得到他人的理解和同情%#，话似乎说得越极端、武断@#@**，就越能得到他人的支持和认同@@%#%。但无论“弱传播”还是“强传播”*@，事实与真相不能缺席@#%。

　　网暴之下没有赢家@#%##。网络赋予人们自由表达的权利*@，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%#*%#。类似“胖猫”式悲剧%*%@，可以理性探讨@**#%，可以感性分析%%@#，但不能扭曲真相@#%，任其沉沦为极端言论的温床%@##。

　　情绪之下也没有赢家#%%**。任何事情只要公之于网@@*#*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*@@%。一些围观者本意或为同情*@，或为正义%%%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#@#@，发展成负能量爆棚的对立与骂战#@。而一旦言论稍有不慎*%%%，反噬就会汹涌而至*#%，你以为网络无界%%*#%，其实它伤人无形@*%*@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@@%@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀@**，受损的是互联网场域中的每一个人%*#。

　　遏制网暴也要始于微末**#，网友、平台、部门#*%@#，理性、监督、治理@##，一个都不能少#%。让维权之路畅通%@#，让极端情绪止步@@，保护风暴中的他人@*%，就是保护网络中的你我因为每个人#%，都可能成为那个“风暴眼”%#@%。

　　红星新闻评论员 黄静