日前%##*，有家长吐槽%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#%*%，上写人大代表议案@#，“为消除学生攀比心理#*#，确保学生足部健康”%*%%@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@。家长们认为价格过高%@#@*，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑@%%%*。5月8日下午*#%#，当地回应该工作已停止%%%@，问卷已收回#@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@**%，而没有提到价格*%@#，则问题出在教育主管部门或学校身上%##。因为教育主管部门只要征求家长意见@%，看什么价位的鞋合适就可以了@**@，大可不必明确600元的价格#%@@。毕竟*%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑**##@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@%%%#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**，那么问题还是出在教育主管部门身上@*#*。原因很简单%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*##%，教育主管部门可以直接回应即可%##@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#%@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@%，不管是订购校服还是鞋子#**@#，自主权都在学生家长手里*#**#。早在2015年7月13日%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%@。《意见》称%*，校服的生产和采购均应执行国标%@@@@，学生可以自愿购买校服@@#%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@，自行选购、制作校服#*@*。既然如此%@#@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子***%#，就很容易让人发生联想了#@。

　　退一万步说@#，如果按照这份调查问卷上的建议@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@，这到底是在遏制攀比*@%@，还是在鼓励攀比？先不论价格*@%%，看上去大家穿的鞋子都统一了%@@#*，同校学生之间不用攀比了@@*#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外**@，从现实情况来看%***%，大多数中小学生%*@%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@#@%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%%%*，少之又少%%@%。在这种情况下@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#@，也丝毫不接地气*#%。正如有家长所说#**，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#@#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#%@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**@，不管是100元还是600元*@@，都没法攀比%##@#，这和统一穿校服是一样的道理##*@%。至于足部健康%#*%%，本身就是一个模糊的概念*%@#。但是@@@，如果教育部门真的要为学生考虑@@，想引导和教育孩子远离攀比%##%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*，由家长们来自主进行选择@%@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%*，可以有200元到300元档次的%@，以及300元以上档次的##%#*。相信绝大多数家长%@，还是会选择适中价格的鞋子##%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@#。而且@@*，这样一来@**@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@%*%#。

　　江德斌