高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@*%*#。

　　近日#@@，铁路12306官网发布四则调价公告指出#%，自2024年6月15日起%##*@，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@%，并根据市场状况%*#，区分季节、日期、时段、席别等因素@*，建立灵活定价机制%#*，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事#%#，全国多条线路都有过这样的先例*%@#。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价@*%#@，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%@%*。国铁集团相关负责人也表示@%@%，“是正常市场行为”*@#。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后*%，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*#*。

　　事实上%#%，此次调价采取的是“有升有降”策略**，而非“一刀切”涨价%%@#。如京广高铁武广段%%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@@，较目前的公布票价314元%@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座#*#，调价后最低票价为304元#*，较现票价低约34%#@@。

　　票价“有升有降”@#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用@*%#，从而实现客流分布的“削峰填谷”%%*。这算是对市场机制的合理利用*%*。

　　此外##%*%，随着中国高铁运行规模的不断扩大*%*@，高铁运营成本持续攀升*%*%，包括维护成本也在增加@##@%，从收支平衡角度**，票价调整也具备客观需求#*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@%@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*@，同比增长10.62%@@，净利润由负转正*%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元#%。与此同时@%%，相关建设投资任务依然不轻@#%#%，如2024年要投产新线1000公里以上%%。

　　这一背景下@%，对一些线路的票价进行调整%*@#，之于高铁服务的可持续发展*%，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%*%%%，降低财政补贴压力等*#**#，都是可以理解的*##。

　　不过#%%，也得正视调价引发的社会观感#*%%%。值得注意的是*@%，人们普遍将这次调价理解为是涨价#@。这固然是因为@%，相比降价#*%@，乘客对票价上涨天然感受更敏感@%%#，但更是因为相关信息的披露不够具体%*@@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%@%，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%@%#*，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#*#%，留下了不小的想象空间#@@##。

　　而且**，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*@*，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%%#，中国高铁票价调整力度最大的一次#*。

　　这样的上调幅度*#，显然也给民众以更大的心理冲击@#%@*。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*@#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑%*%，乃至与民生感受相背离*#。

　　因此@#*@#，对于“升”与“降”的加减法%*%@，宜有力度上的合理把握@*#。同时@%#，对平均票价的变化情况#*，相关企业不妨给出更详细的大数据%#，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@%。

　　而票价“有升有降”的同时#*@%%，如何实现服务“水位”的“只升不降”#@@，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%@。

　　近年来####@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@%，精准呼应社会关切##，持续优化提升高铁服务质量@*%，让乘客拥有对等的“获得感”*@@*%，是票价调整必不可少的配套行动@%*#。

　　总之@@，高铁票价调整有其复杂性#@#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#*。既要尊重市场规律和逻辑@#%@#，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性##@*。

　　国铁相关负责人在回应中表示@@，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*#%%，促进客流增长%@*@@，全面提升客运服务质量”%#%%%。而这样的目的是否实现*@%，乘客才是最终的评判者#*#。（新京报）