■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@@#*#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#%##。

　　近日%%%@*，铁路12306官网发布四则调价公告指出@%@%#，自2024年6月15日起#%#*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整%@%##，并根据市场状况%%%#@，区分季节、日期、时段、席别等因素#*##，建立灵活定价机制#%@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略**#。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@*%%@，全国多条线路都有过这样的先例##@。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容*%*。国铁集团相关负责人也表示@*#%，“是正常市场行为”@*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后*#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段*%。

　　事实上%#%，此次调价采取的是“有升有降”策略@#，而非“一刀切”涨价###。如京广高铁武广段##，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%*#，较目前的公布票价314元%*@%@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座##@，调价后最低票价为304元@##，较现票价低约34%#%@%。

　　票价“有升有降”#%%#，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%@@，从而实现客流分布的“削峰填谷”*%。这算是对市场机制的合理利用#%。

　　此外*%@@@，随着中国高铁运行规模的不断扩大@%@，高铁运营成本持续攀升*##，包括维护成本也在增加***#%，从收支平衡角度#@*，票价调整也具备客观需求###%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》#*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元#*@，同比增长10.62%@@*，净利润由负转正%*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元##。与此同时%*%@%，相关建设投资任务依然不轻###，如2024年要投产新线1000公里以上**#@*。

　　这一背景下##@#，对一些线路的票价进行调整%*，之于高铁服务的可持续发展@%%**，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障*%**，降低财政补贴压力等%%%，都是可以理解的%%%%#。

　　不过@*%*，也得正视调价引发的社会观感@*。值得注意的是%#，人们普遍将这次调价理解为是涨价#%*@*。这固然是因为#%，相比降价@#*#，乘客对票价上涨天然感受更敏感#*%，但更是因为相关信息的披露不够具体@*%%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#@*%%，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*##，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨@%@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#%@%，留下了不小的想象空间#*%。

　　而且%%#%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#%##%，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%*，中国高铁票价调整力度最大的一次%%%*。

　　这样的上调幅度*@#，显然也给民众以更大的心理冲击%@*@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下%%%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@%%@@，乃至与民生感受相背离#*@%%。

　　因此#%@，对于“升”与“降”的加减法@@#，宜有力度上的合理把握@*@@*。同时@%@%@，对平均票价的变化情况*@**@，相关企业不妨给出更详细的大数据%%%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断*@@#。

　　而票价“有升有降”的同时@@，如何实现服务“水位”的“只升不降”#**，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度*#%*@。

　　近年来@%%@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议#*#%#，精准呼应社会关切%*，持续优化提升高铁服务质量%#@*，让乘客拥有对等的“获得感”*@，是票价调整必不可少的配套行动%*%。

　　总之@%，高铁票价调整有其复杂性@##**，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数*%#%#。既要尊重市场规律和逻辑#**#*，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性#%。

　　国铁相关负责人在回应中表示*@*%，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*@@，促进客流增长#*@#，全面提升客运服务质量”%###。而这样的目的是否实现##，乘客才是最终的评判者@@@@。（新京报）