日前%#，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷##%%，上写人大代表议案#@%%，“为消除学生攀比心理@#*%*，确保学生足部健康”@*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@***@。家长们认为价格过高**@@%，学校称不会强制购买@%%，是为议案提供数据支撑*##@。5月8日下午%#，当地回应该工作已停止**%，问卷已收回@@#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@#*@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%@@#，而没有提到价格**，则问题出在教育主管部门或学校身上#*。因为教育主管部门只要征求家长意见*%，看什么价位的鞋合适就可以了%#，大可不必明确600元的价格@#%#。毕竟@#**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#*%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%#@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@@，那么问题还是出在教育主管部门身上%%。原因很简单*@*@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%##@，教育主管部门可以直接回应即可@%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@%%#，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@%，不管是订购校服还是鞋子#%*@，自主权都在学生家长手里@#%。早在2015年7月13日@@#*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》****。《意见》称#*%*，校服的生产和采购均应执行国标%%@，学生可以自愿购买校服@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%#%@，自行选购、制作校服*#%%*。既然如此#%*%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%#@，就很容易让人发生联想了@##。

　　退一万步说@#%#%，如果按照这份调查问卷上的建议%@%%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%#@%，这到底是在遏制攀比@@*，还是在鼓励攀比？先不论价格*%*#，看上去大家穿的鞋子都统一了##%，同校学生之间不用攀比了##@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%，从现实情况来看*#，大多数中小学生@%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@@，少之又少%@@@%。在这种情况下*#%#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@*%@，也丝毫不接地气@*%。正如有家长所说@*@@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*%@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**%#，不管是100元还是600元%#，都没法攀比*%，这和统一穿校服是一样的道理@*@。至于足部健康@%*，本身就是一个模糊的概念@@。但是%@#*@，如果教育部门真的要为学生考虑**@，想引导和教育孩子远离攀比@@%%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%@*，由家长们来自主进行选择#@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%**，可以有200元到300元档次的#*%@*，以及300元以上档次的@@@#@。相信绝大多数家长%**@，还是会选择适中价格的鞋子@*%**，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*@%。而且@*%，这样一来@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%%。

　　江德斌