规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*%##*，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜##%%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*@，引发广泛讨论@@@%。据报道%@#，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#*@*，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”#%#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费%%%。当地多名房产中介和楼盘销售表示%#*#，尚未收到相关通知%*#，对房价影响不大*@。

　　长期以来*@%#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法##。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@##，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成##，套内建筑面积部分为独立产权#*%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#%，买受人依法对其享有权利并承担责任##。按照这个规定**#，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#@*，也需要业主买单*%@**。

　　但不容忽视的问题是%%*#，近年来*%@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关*#%，甚至与相关标准缺失有关#@%。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”*@#@，消费者买房时难以真实知晓###*@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@@，直接影响甚至侵害了消费者权益%@@。而且@%*%#，因为公摊标准不明确、不透明@#%，还容易形成道德风险%##%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@**，将小区打造得“高大上”@%@*#，以刺激销售并提高价格*@#，诱导业主购买@*@，并让所有业主买单*#。二是开发商可以虚标公摊面积#*@，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%*%%，但开发商可以虚标为25%*#，以此多获取5%收益@**，买房者和监管部门难以查清@@%#@。三是导致业主持久地被“收割”#%*#%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%#@，实际享受的供暖面积只有70平方米@*@，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%%#@%，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润%#%**。

　　也有观点认为%@#%，按建筑面积销售是对业主的保护%%**，因为公用部分也属于业主所有@##%#，且无论按照哪种方法计算*#@@，业主都应为小区内的共有部分买单%@%。如果取消公摊面积%@#@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失*%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性#@%*。实际上#%#@%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大**@%。大多数商品都是按照净含量计价的**，至少标明了净含量@**#%，消费者不可能购买时什么都不知道%*，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@@*。

　　故而@*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义*%@*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#**，这也更容易被人们所接受#*。公共区域和公用设施是客观存在的%#，且开发商不是慈善家@*%@，不会白送电梯、步梯、绿化等%##%，但按“套内面积”计价的最大优势#@*#，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积###，而不是像拆盲盒那样凭运气%@@。

　　近年来%%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断@*@@。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益#*，难度肯定较大**，但只要是有利于购房者#@，有利于促进交易公平#@，都有必要探索尝试*%*，时机成熟时全面推进#%*@。即便一时难以取消“公摊面积”#@，也应厘清公摊区域和标准##%#，设定最大比例、计算标准、测量方式等@%#%#，以减少、封堵暗箱操作空间#@#@@，同时在预售房屋时即明确“套内面积”##@%，依法充分保障消费者的知情权和选择权@*%。（北京青年报）