日前@#@@%，有家长吐槽@##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@@#*，上写人大代表议案*#@@*，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”##**@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%##。家长们认为价格过高*%*%*，学校称不会强制购买*@%，是为议案提供数据支撑@*%%。5月8日下午@*@%*，当地回应该工作已停止%#%*，问卷已收回#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%，而没有提到价格%*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*#。因为教育主管部门只要征求家长意见%###%，看什么价位的鞋合适就可以了%%##@，大可不必明确600元的价格**。毕竟*#*%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##@@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%#%%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#@%，那么问题还是出在教育主管部门身上%*。原因很简单%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适%%，教育主管部门可以直接回应即可*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*##，不管是订购校服还是鞋子#@#@*，自主权都在学生家长手里***%。早在2015年7月13日@*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*%。《意见》称@@@，校服的生产和采购均应执行国标#*@@，学生可以自愿购买校服#%#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*@，自行选购、制作校服*##@。既然如此@%%#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@*@，就很容易让人发生联想了*@%*@。

　　退一万步说@*#，如果按照这份调查问卷上的建议#*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子**@%，这到底是在遏制攀比@%%@*，还是在鼓励攀比？先不论价格%%*，看上去大家穿的鞋子都统一了@**#@，同校学生之间不用攀比了%*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##%%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*@**@，从现实情况来看#@，大多数中小学生%%@**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%#*，少之又少*%。在这种情况下#*%#*，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%#，也丝毫不接地气@*%。正如有家长所说@%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*@%%，不管是100元还是600元%*@%*，都没法攀比%%，这和统一穿校服是一样的道理#*%%#。至于足部健康#**#，本身就是一个模糊的概念@##%@。但是#@，如果教育部门真的要为学生考虑*#，想引导和教育孩子远离攀比@%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@@@%，由家长们来自主进行选择#*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的**#，可以有200元到300元档次的#**，以及300元以上档次的@@。相信绝大多数家长**%%*，还是会选择适中价格的鞋子@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**%%@。而且**%，这样一来@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*。

　　江德斌