规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日@@%@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜*%@#%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@@#@，引发广泛讨论%#@。据报道#%*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积**@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”#%@@，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费**。当地多名房产中介和楼盘销售表示##*#，尚未收到相关通知%*，对房价影响不大*#**。

　　长期以来%@*，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法*%@@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@@%%*，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*%*##，套内建筑面积部分为独立产权%@%#，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*%%%，买受人依法对其享有权利并承担责任*@**%。按照这个规定#@**，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分*#*@，也需要业主买单@*#**。

　　但不容忽视的问题是*%@%，近年来%@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#%%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关*@%@%，甚至与相关标准缺失有关#%@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”#@@@#，消费者买房时难以真实知晓%@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%**@@，直接影响甚至侵害了消费者权益@@@%*。而且*%@*，因为公摊标准不明确、不透明@##@#，还容易形成道德风险%*。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@*@%，将小区打造得“高大上”##*@*，以刺激销售并提高价格**@*%，诱导业主购买*@，并让所有业主买单@#。二是开发商可以虚标公摊面积@**，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%#%，但开发商可以虚标为25%%%%#，以此多获取5%收益#*，买房者和监管部门难以查清%%。三是导致业主持久地被“收割”*###，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%@，实际享受的供暖面积只有70平方米@%##%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润###%%。

　　也有观点认为%#，按建筑面积销售是对业主的保护#*%%#，因为公用部分也属于业主所有*%，且无论按照哪种方法计算@**#*，业主都应为小区内的共有部分买单*###。如果取消公摊面积*#，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性#@%%。实际上%%**，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大**#@@。大多数商品都是按照净含量计价的@*%%*，至少标明了净含量#%@，消费者不可能购买时什么都不知道@##，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@*。

　　故而#*%*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%**#，这也更容易被人们所接受@@*。公共区域和公用设施是客观存在的%%#，且开发商不是慈善家%#*，不会白送电梯、步梯、绿化等#@@，但按“套内面积”计价的最大优势%*%@@，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积#*，而不是像拆盲盒那样凭运气#*%##。

　　近年来%#*@，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断**。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益#@#，难度肯定较大%#%@#，但只要是有利于购房者#@，有利于促进交易公平@#%%%，都有必要探索尝试@*，时机成熟时全面推进%*%@@。即便一时难以取消“公摊面积”#**%，也应厘清公摊区域和标准**##，设定最大比例、计算标准、测量方式等@*，以减少、封堵暗箱操作空间%*，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*#%@，依法充分保障消费者的知情权和选择权*#。（北京青年报）