□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@**##，大街小巷随处可见理发店*%，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@#@。许女士很幸运@*，找到了令其满意的理发师**#，并办理会员卡充值了2万元%%%#@，然而没多久这位理发师却离职了*#%%，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#*，退也退不掉##%##。为此#*，她诉至北京市怀柔区人民法院@#*，要求退卡%*@%。

　　法院审理后认为%**%%，此时双方的服务合同不宜强制履行#@%，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@@。

　　据了解%%@，许女士在某美发造型店理发@%*@，对该店一位理发师的理发技术非常满意#*#%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*，并充值了2万元@@@#@，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%*##。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@%@*，老板告知许女士其有事休假*@#%，会亲自为许女士理发@#%%%，并称现在店里做活动%%，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%@%*@，此后每次理发均可以打八折@%%%@。许女士半信半疑地进行了充值*@**%，当她再次来理发时发现##@%%，要找的理发师仍然不在%@，老板又称其去参加培训了%@，许女士表示@%@，等该理发师回来再理发@@#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%#*。

　　许女士感觉自己被骗@##@，坚持要求退卡@*#@。理发店老板表示%##，按照会员使用规则@@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金*#。经过查询*@，许女士在会员卡里尚有17607元未消费@*%*#。双方协商未果*#，起诉至怀柔法院#%。

　　怀柔法院审理认为**，根据在案证据%%@*@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%@，该合同系双方真实意思表示#**#@，不违反法律法规的强制性规定**，合法有效##%@。合同履行过程中%*，许女士因该理发店更换理发师%#*%%，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用*@@%，此时服务合同不宜强制履行##，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用*#@#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金@#*，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@#%*。关于退还金额##%，根据许女士提交的会员截图#*%，法院确定为17607元@%%*@。据此##*@，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*#@%%。(法治日报)