日前*%###，有家长吐槽%#%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@##*，上写人大代表议案@%%*，“为消除学生攀比心理@*#，确保学生足部健康”##@@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@。家长们认为价格过高##*@，学校称不会强制购买*%，是为议案提供数据支撑@*%@%。5月8日下午%##%，当地回应该工作已停止@%**@，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@#%*，而没有提到价格*%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#。因为教育主管部门只要征求家长意见**%，看什么价位的鞋合适就可以了%%%，大可不必明确600元的价格*#%%。毕竟***，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%%##，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*##@%，那么问题还是出在教育主管部门身上%%#。原因很简单#@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%#%，教育主管部门可以直接回应即可@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%#%*@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#@@@*，不管是订购校服还是鞋子*#，自主权都在学生家长手里@#%。早在2015年7月13日#%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%。《意见》称#%@%，校服的生产和采购均应执行国标**#@*，学生可以自愿购买校服*#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%%@%*，自行选购、制作校服**。既然如此#@%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*#，就很容易让人发生联想了@**%*。

　　退一万步说@*%，如果按照这份调查问卷上的建议@@*%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@*@@，这到底是在遏制攀比@%#，还是在鼓励攀比？先不论价格#%#，看上去大家穿的鞋子都统一了@*#，同校学生之间不用攀比了##%@%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*@%@，从现实情况来看*@，大多数中小学生*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间##%#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@#%%#，少之又少*%*@。在这种情况下%%@%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际#**%，也丝毫不接地气%@。正如有家长所说@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#%##，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%*@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%@@@，不管是100元还是600元##**%，都没法攀比%#，这和统一穿校服是一样的道理@@@#。至于足部健康*##**，本身就是一个模糊的概念%#%#。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑#*，想引导和教育孩子远离攀比*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@%，由家长们来自主进行选择@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@**#，可以有200元到300元档次的@*@*，以及300元以上档次的##。相信绝大多数家长#%**，还是会选择适中价格的鞋子%*@@*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@%*%。而且%*@，这样一来**#@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%**%。

　　江德斌