GGPoker(ggn666.com)
台湾“小红书世代”声量上升台青热议两岸青年融合新路
推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一*#%。算法就像信息的导航仪#%#*,通过深度分析和精准匹配%@%%,满足人们个性化的信息需求***@。然而@*,有一些人担忧%@*%#,个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%%,即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*@%,忽视了那些有益的信息@#。信息茧房是真实存在的吗?人是否能突破“信息茧房”@@%,看见更广阔的世界?
“信息茧房”是个有偏见的概念
“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的#@%*@。他警示人们%#,互联网时代##**,每个人都可以定制自己想看的信息*%@,如果人们只关注自己感兴趣的内容*@##,可能会像住在蚕茧里一样*@*@。
当桑斯坦提出信息茧房时*%@%@,算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%###。“信息茧房”引入中国后*%*@,很快成为热门话题词@%*@*,引起了社会广泛关注和讨论*@#*@。
有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@%*,人们每天看到的信息可能会越来越单一%#,难以接受新的观点和信息%#@,就像被“信息茧房”困住了一样@%@*@。
北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@*,相比于国外#*##,国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈#%*##,呈现出“中热西冷”的特点%%%@。截至2020年2月6日%#*,中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文**,但在这段时间里**%%,国外的学者们似乎对它不太感兴趣@**#%,Web of Science上只有1篇相关的论文%*@。
在584篇中文论文中#*#,超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#*%。但有趣的是*###,这些试图证明“信息茧房”存在的研究*#,在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷**,不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”*#*。
相比较“信息茧房”###*,国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#*@%%,这两个词比较中性#%%#%,更多在描述事实#@%%#,没有太多情感色彩**@。但在中国@%#,“信息茧房”更常用@@@*#,它带有贬义色彩**@%@,而“茧房”的比喻**%##,给人一种被包围、无法逃脱的感觉@%@,容易让人望文生义@*@,产生技术恐惧%%**,觉得技术是个坏东西#*。
就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样##%,原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*%,但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%%@@,逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@@@*@。
技术成为“信息茧房”的替罪羊
近年来%%%,越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念*#@#,他们得出的结论是#*@@#,信息茧房更多基于理论推测%*#,尚未得到充分的实证支持#@%#,我们不必过分担忧%*。
昆士兰科技大学的一项研究表明@*,“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧@%,人们很容易把担忧归咎于技术*#,技术反而成了“替罪羊”*##。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%*#,目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧#*###。
清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑**,她认为%%@#*,这个概念虽然被广泛讨论#*@,但缺乏足够的科学证据来支持其存在@@%@@。在西方学术界#@@*%,也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@%#@。在大多数情况下*@#%,人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#*@**,而非拥有确凿的论据%#%@。
杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现##@,人们在社交媒体上接触到不同观点后#@*,反而让他们的原有立场变得更加坚定**。这说明%*,尽管人们可以接触到各种各样的信息%%%##,但很多人还是会坚持原有的立场与观点*@@%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的*%#@%,关键还是在于个体的选择和关注@@@@@。
清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现**,人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%*,并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法%@。
信息茧房忽略了个体的主观能动性
如果我们重新审视“信息茧房”这一概念**@*,会发现其存在一些不合理之处@*%@。
首先#%,“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识*%#*@。现实生活中%@*,人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法%@#*%,而是受到多种因素的影响*#,包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@@@。实际上*#,即使面对个性化算法推送的信息#***#,个体也可以自主筛选和判断*#@#@,选择性地接受或拒绝某些信息%##。如果人们缺乏这种自主意识和能力#@,即使没有算法推荐#%*,也可能陷入“信息茧房”*%#*%。因此*@*,将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@@%@*。
其次%#%**,“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@%#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*##。
实际上*@@%,算法在变得越来越多元化##%@#。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容*@*%*,还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣%*,甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@%*。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*%%*%,反而有助于打破“信息茧房”*##*,让人看到更广阔的世界@#*#。
英国的一项研究发现*@,在高选择的复媒体环境中*#,人们可以轻松地消费不同类型的信息*@*,接触到更多元化的信息与观点##。
为了更形象地理解这一点%%*%%,我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@#@#,即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞@%,是一个有破洞的渔网#*%@@,但是将多张破渔网重叠在一起##,就会形成一个不再有破洞的完整渔网#@@#。
想象一下*@,如果你只有一张渔网来捕鱼%%,但这张网上有一些破洞@*%,那么你可能会漏掉一些鱼***@#,单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%*@*,满足你的所有需求@%@@@。但是*###,如果你有很多张破渔网%%@,并且将它们重叠在一起使用**@*,那么破洞的位置就会相互错位%@@,最终形成一个完整、没有破洞的渔网%@*@%。
实际上##@%,每个人的信息食谱是多元的##,人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息*@#%%,专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*%@*,反而帮助个体打破“信息茧房”@#%,实现多元信息获取的“兼听则明”%#*%。
结语
桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻#%,至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系#@%%*。在中文互联网中*%@,对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判@@##,让算法被广泛误读@#。实际上##@#,个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”####。
当人们使用多个平台或媒介时%%,不同平台或媒介之间的信息相互补充%@**,有助于拓展人们的视野@**@,就像多张破网叠加之后*#,形成一张没有漏洞的完整信息网@*%@%,为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@#。
(刘战伟##@,作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)